Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-06-02 / kereskedelmi
| f '>—!---------------------ra--------------------------------------------------------------------—ra-------------------------------^ ' > ■’ ■ A, 5 / \ i te ; ^ 1 '• ; # JV ■ Jegyzőkönyv. Érte -Fálvéve 195C. junius 2.-án megtartott kereskedelmi titkári értekezlete^ Rákóczi tér 2. sz. alatt. íiggssste^ Tóth Imróné elvtársnő a Pártbizottság nevében üdvözli a megjelenteket és a titkári értekezletet megnyitja. Bejelenti a napirendi pontokat.: 1./ Á taggyűlés kiértékelése, 2./ Küldöttközgyűlés ismertetése. A beszámoló után megnyitja Tóth elvtársnő magx a kitát. Kiss. Gyula,Tiherfuvar N.V.j szóváteszi a vezetőségi választásnak egy hibás kiválasztását. Náluk a vezetőségbe bekerült egy propagandista felelős, aki nem I felel meg a követelményeknek. Három hete van autóraüaahki’tanfolyanon és erre való hivatkozással nera vesz részt a taggyűlésen, holott a délutánjai szabadok. Módöt kér arra, hogy ezt hogyan lehetne megváltoztatni, illetve leváltani. Egriné: Náluk a bizalmiak és a népnevelők xias valóban nem voltak szétválasztva, de már ezt a hibát kijavitották. Aránylag igen kevés képzett elv- '=~ <ta társ van az üzanben, ezért volt nehéz szétválasztani a népnevelőket és 1 a pártbizalmiakat. Azt a kivánságét emlitette meg, hogy a titkári értekezletekre szóló meghivóval egyidejűleg kapnák meg, hogy a titkári értekezlet napirendi pontjaira jobban elő tudjanak készülni. A tag-ós tagjelöltkérdéssel kapcsolatban közli, hogy náluk csak 4 van, amit helytelennek tart. Szabó elvtárs megemlítette egy alkalommal, hogy a Szit titkár csak tag, vagy tagjelölt lehet. Egy taggyűlésen a SZIT titkárnak tagjelöltté felvételét kérték, de határozatot nem hozhattak, mert a tagságnak csupán l/3 része volt jelen. Szeraesné: Az előadó elvtársnő beszámolójában megemlített egy esetet, hogy egy instruktort igazoltatás nélkül beengedtek. Ez náluk történt, de az illető instruktor egyik elvtársunknak israex'őse volt. a jövőben minden esetben mindenkit igazoltatnak. Két kérdőivet kértünk Szabó elvtárstól, hogy két jól dolgozót felvételre ajánljunk. Minthogy a mi üzemünkben sem sztahanovista, sem élmunkás nincs, úgy gondoltuk, hogy az ajánlott két dolgozó/ felvételre alkalmas lenne, s kéri, hogy amennyiben mód van ré rá, kérésüket teljesítsék.' Ángyaai: Náluk kevés párttag- van s nera jó/ elosztásban, ezért szeretné, ha megfelelő átcsoportosítással, cserével megjavulna. Weisz: A titkári beszámolók valóban gyengék voltak. Nagyon sok kérdésről beszélnek a taggyűléseken, a taggyűlések igen elhúzódnak, s az érdeklődés ellanyhul. Hiányolom, hogy az előadó elvtárs az ifjúsági kérdésről nem beszélt, pedig ez egyik súlypontja a Pártnak. Sajnos, náluk is elromlott az ifjúság kérdése. Javasolom, -hogy két- hááom súlypontot adjanak meg, ixxidalmi szempontokat kérek. Pl. egyik héten a népnevelő kérdést konkkéten kellene megadni. Kérem az elvtársak segítségét, ixmnyvonalat kérek, hogy ki tudjuk értékelni, hogy egy hónap alatt mit tudtunk elérni.- A vezetőségi értekezleteket eddig reggelenkint tartottuk meg. Vincae elvtárs, a kerületi instruktor azt javasolta, hogy délután tartsuk meg. Ezt nera tartom helyesnek, inkább a reggeli ókákat. Erre nézve kérek útbaigazítást. Tóth Györgyné: Egy pártbizalmit választottunk, aki azután a pártbizalrai értekezletéi hiányzott. Kérdésünkre bejei aattttte, hogy édesanyja beteg, aki nensokáal azután meghalt. Tudomásunkra jutott-azután, hogy misét mondott, mint mondotta, csupán édesanyja kedvéért. Ezt helytelennek tartom, de minthogy megfelelőbbet nem tudtak választani, egyelőre megmaradt bizalminak.- 1 -| 2-. fi ' I
