Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-05-05
| * y 7------—4----*—ra— ■ ...................... m ■ - ■ ». j» >-11-' hogy csak a kötelező tqgdijat lehet elfogadnil Amikor a 3 forint helyett 0 10 forint tagdijat akart fizetni, nem fogadták el. Az ellenség hangja is megmutatkozott a taggyűléseken. Karacs elvtárs, a Százados úti kenyérgyárban közbe kiáltozott a taggyűlésen. A Cipőértékesitő Szövetkezetnél Nagy Imre művezető geggeltől estig agitált amerikai érzelmeiről. Es senki nem mutatott rá hibájára. A tag és tagjelölt felvételek területén is megmutatkozott a mechanizmus, amin szintén változtatni kell, mert a tagjelöltek rövid 2-3 szóban elmondják, miért akarnak tagjelöltek lenni és csakdicsérik őket, de hibájukra nem mutatnak rá. Jó volt a NÉZI taggyűlése, ahol a tggjelölthöz igen sok kérdést intéztek és minden oldalról megbírálták, hogy megfelel-e a Pártunkban tagjelöltnek. Rossz volt az Épületszerelő N.V.taggyűlése, ahol pl. épitőmunkások helyett főkönyvelőt és adminisztratív tisztviselőt vettek fel és mindössze 1 mun- W kást. Kerületünkben az elmuit hónapba összesen 57 tagot és 68 tagjelöltet vettek fel, ami igen kevés. ta Az épitőipar nagyobb figyelmet fordítson a tagjelöltek felvételére. Sok becsülets dolgozó van, aki szívesen jönne a mi Pártunkba, csak a titkár elvtársnak kell megfelelő politikát folytatni ahhoz, hogy a jelentkezők ^ ré me g találják a Pártunkba vezető utat. Nem elég a pártépitésről beszélni, hanem szivős munkát kell folytatni, hogy minél több szakmunkás ujitói, műszaki értelmiségi bekerüljön Pártunksoraiba. A titkár e Ívtársak vigyázzanak arra, is, hogy a taggyűlések ne húzódjanak el az éjszakába. A taggyűlés menete gördülékeny legyen. A hozzá szólások ne ismétlődjenek. Nem fogjuk a pártdőmokrócidt megsérteni akkor, ha az elnök elvtárs, vagy bármely elvtárs figyelmezteti a tagságot, hogy ne ismételjen. De vigyázzunk arra, ha ne hogy a tagság kritikai készségét ezzel megakadályozzuk. A termek dfekorációját beszéljük meg vezetőségi ülésen. Jelszavakat készítsünk, hogy ezzel is méltóképpen* fejezzük ki taggyüléshek az ünnepélyességét . A beérkezett jelentésekből megállapítható az is, hogy a tagság 80-90$-a vesz részt a taggyűléseken. És a legtöbb helyen a partbizalmiak és a nép^ nevelők kérdésével foglalkoznak. Ami helyes, de irányt kell venni az előbb elmondottakra is. ^ A jó eredmények mellett vannak hibák is, amelyeket nekünk sürgősen ki kell javítani. Több helyen tapasztaltuk, hogy a titkár elvtársak nem fordított tak kellő figyelmet a vezetőség választó taggyűlések megszervezésére, az előkészítést nem ellenőrizték, rábízták a véletlenre. A titkári referátumok nem voltak eléggé átfogók, általánosságban mozogta. Az ilyen helyen nem csoda, hogy ha a hozzá 'szólás megindulása nehézkes. Pl. a Patyolat N.V.-nél a Horányzky utcában nem akarták elfogadni a fégi vezetőség lemondását. Nem értették meg a vezetőség választó taggyűlés jelentőségét, agyon dicsérték a régi vezetőséget, főleg a titkárt, holott annak a munkája igen sok kivánni valót hagy maga után. Vagy a 18-as körzetben az egyik felszólaló azt mondotta, nem kritizálni akarok, mert hálistennek nincs mit kritizálni, hanem a további elismerést akarom tolmácsolni. A reakció hangja mutatkozott meg a Dologház utcai rendelő taggyűlésén, aho Horváth elvtárs arról beszélt, hogy nem lehet kifejleszteni a gyógyits jobban mozgalmat, mert a betegeknek orvosságot is kell adni, nemcsak fürdőket. Ugyan itt Molnár Margit elvtársnő értelmiség ellenes állapotot foglalt el, azt mondotta, hogy rájuk nincsen szükség a vezetőségbe. Kromancsek Margit elvtársnő pedig lázitó beszédet tartott, hogy miért i KL
