Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/4)
1950-03-31
<• * _ < _ * w Hozza czől-is 17 indult m ••••, Klinr elvtáre '.v ".ü* '/)•• r ' .•• ?r '1 kritikát vakorolt { :.< v- felett, hogy a nunkr-v°rae.iiyh3k ;fs • -alófeltételí| nincs megadva. íréi csőd-, ha az ib.rek viasza vonulnak a versenytől, amikor :. vállalat rós: o:ről versenyt vissza tartják, ébben az. üzemben -fel vetnék azt a kér /.r*«b, hogy a t . gyűlés -ha tőhöz t!-:-5peö-e, mert nincs jelen ?/?-a n. tagsr'gnak. / nem volt ve setéi a <% választás/ amit na "ynehoizen tisztáztak, A keleti mész ■/;■; i. kocsihiv . t'a.l ta;/,’ya.1 áaén i gen paasszivalí voltrK a.z ílvt.r’.rs;.k, , amely abból ind.lt ki, hogy, a vasúti fi Köt é s rend ezé són él iiilasstások varinak. J % elvtársak a pártmuttkáb a fizetés A 1 teszik, f'g; évé. Munkavorseny a 13. van. A VXll/15-öö és az 5-ös Körzetben a tag yülé-sen fegyelmezetlenség volt. Voltak olyanok, akik nem várták m- , a ta.a/yülóc yért. Az 5~ös körzetben oly -n volt a passzivitás, hogy az egyik hozzászóló meg is mnliletté, nőm .tudja megérteni, h'-k„y amikor a Pártról .és a Szovjetunió Vörös riad .t üregéről ilyen -'sok a zó esik} nincsen m a 0 raegfleloi 5 lelkesedés. A kritikát é s az önkritikát 'özeken a. ta;gyű 1-• léseken eigy alkalmazták, azt lehatott ’rezni, hogy szánora-bánom, amit elkövettem, j Nem kommunista módon gyakorolták. 2ober elvtársi Javasolja, hogy azok .t a körzeteket, ahol n tó nem volt meg a vezetőség választó taggyűlés, osszuk be olyan .körzetekhez, ahol te I •• • most lesznek.a ta /gyűlések, hogy a titkár elvtárs el mehessen éo ott tapasztalatokat Szerezzen. ‘ te . . Böjtiemé elvtársnő: Kevesen jelentek ma a taggyűlésen 148-án, de ebben szerinttem hibás az R.G.-a #is. Idős tagok vannak a körzet területén és elő fordult, hogy otfchol f ele jbejfték a tagú ági könyvüket, ezeket az R.G.-a nem engedte be. Ez azért hlV , mert ha egy ilyen idős tagot elküld, az már nem jön újra -vissza Rák elvtárs: l/2 órát késtünk a taggyűlés Megnyit diával, i© ez munkás lakta terület es későn jöttek haza a munkából. A taggyűlés simán folyt le 1-2 hibától eltekintve. Egészséges kritika vs önkritika volt a tagság részéről, az u j vezetőiéget egyhangúlag éa lelkesen- válasz-ttíttsk .meg. Horváth elvtárs: Kevés a tagjalóltfelviteli kérelem, ez megmutatkozik az üzemekben is. Ez annak, tudható be, hogy a népnevelők nem jól foglalkoznak a pártonkivüliekkel, megvárják, hogy maguktól jelentkezzenek, é hogy tagok akarnak, lenni, ! ^ Vermes elvtáre: Az elmúlt ta.gyűlésen mi se* tettünk, javaslatot a taggyűlés elé. , V' Ez azt a látszatot kelti, hogy nem foglalkozunk a pártépités kérdésével. Meg kell mondani, Hogy ezt a kérdést ml nem kampányaziien ! visszük. Pl., a múlt hónapban 2 párton kívülit vettünk volna fel, elmentünk az üzemben megérdeklődni , hogy .milyen a termeléshez'való viszonya és erre fel az üzemben vitték taggyűlés elé. Szabó elvtárs: Válaszában fél hívja az elvtársak figyelmét arra, hogy határozat van arra, hogy-üzemi dolgozókat az'üzemi alapszerVükben kell felvenni tagjelölteknek. Körzeti -alapszervek olyan kisüzemi doglozók felé agitáljanak, ahol nincs üzemi pártszervezet. I Zobor el v fa -árénak: Nagyon helyesen vetette fél Zóber elvtárs ezt a kérdést. A múlt heti P.B. ülésen ezzel a kérdéssel a Pártbizottság már foglalkozott. Nagyon helyes, ha 1-2 elvtárs elmegy a másik ilapszerv .taggyűlésére. Bojtár e1vtársn5nek:Tagbyülésre csak tagsági könyvvel, lehet bemenni. Javasolja az elvtnrsaknak* hogy mikor kiküldik a rae //hibákat a pártbizalmiakon keresztül irják rá,, hogy az elvtársak a tagsági könyvüket hozzák magukkal'. Horváth elvtársnak: Abban, hogy a népnevelők nen végeznek jó munkát, hibásak vagyunk mi is, az elvtársak i3. Nagyon sok helyen nincs meghatározva a népnevelők munkája. El kell határolni, hogy jr a pártbizalmiak a párttagokkal foglalkozzanak, a népnevelők a pártonkivüliekke. Fontos az élvtársak fele az ellenőrzést gyakorolni ' '9-.réteta . é,te ve • ■___ ^_______________
