Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1956-01-26
— 4 — I Suhajda elvtársnak válaszolva* helyesek-e az állásfoglalásaink - a fellebbezések során* 1954-ben 386 fellebbezés volt és ebből 17 esetben változtatta meg határozatunkat a Bp-i Pártbizottság. Az 1955 évit pontosan nem ismerjük és igy nem is tudok pontos számot adni az elv-* társaknak. 1955-ben azonban javulás mutatkozik, de nem lett pontosan összeállítva, azonban itt is mint 1954-ben volt korábbi ügy is. / Közvetlen a Bp-i Pártbizottsághoz befutott fellebbezések etatisztikája nincs meg. Tudják-e a fellebbezés lehetőségéit* amikor hozzánk bejönnek, itt a FB. közli velük, erre felhívjuk az alapszervezetek figyelmét is. de hogy ténylegesen közlik-e, az ellenőrzés hiánya miatt nem tudjuk. Baké elvtáranő* Román elvtára 1924 éta vesz részt a munkásmozgalomban. A VI. BK.-jegyzés során nera akarta lejegyezni a ráeső összeget* I7oo Ft. fizetőse mellett, csupán 5oo Ft.-ot kívánt jegyezni. A ker. PVB. fog- 1 lalkozott vele és itt olyan kijelentést tett, hogy ezzel kívánja demonstrálni* nem ért egyet a Párt jelenlegi politikájával; azzal, hogy előírjuk a jegyzendő összeget megsértjük a párt-önkéntesség elvét. Ezen túlmenően egyéb súlyos dolgokat is mondott* Én megkérdeztem Köböl •lvtár8tél mit tegyünk, aki azt válaszolta, hogy ha továbbra is fenntartja kijelentéseit, akkor adjunk pártbüntetóst. A FŐv.Sz.E.Könyvtár ~ pártszervezete azonban nem folytatta le, mivel arra hivatkoztak, hogy » ta a jegy és éta hosasabb idő eltelt és nem lenne helyes most már utélag r fegyelmi ©lé vonni. yltaj yésh elvtár8* Egynéhány problémát szeretnék felvetni. Az a statisztika, ami iti van, az elvtársak előtt, az megmutatja a munka fogyatékosságait és különösen azt, hogy a kizárások száma nagy. Én magam személyesen - menet közben - szóltam, hogy hibák vannak, csak éppen nem tudtunk ezen megfelelően segíteni, mivel más területen is erős elfoglaltságunk van,' továbbá a fegyelmi ügyek között is több régi, nehéz ügy van. Ilyenirány- | bán jé lenne, hogyha a ker. FVB. segítséget adna részünkre. A Bp-i Pártbizottságtól többször kijönnek, megnézik a munka jó, vagy rossz oldalát, mint pl. Biré elvtársnő, aki elmondotta, hogy a FB. előtt lévő anyag nem minden esetben világos és igy tárgyalás szerinti határozathoz folyamodunk, pedig akkor tudnánk jél dönteni, ha jé kivizsgálás is lenne. Ilyen volt pl. a”Taxi-ügy” és általában azok az ügyek, ta ahol több szereplője Is van egy-egy fegyelmi ügynek. Mi most le akarjuk mérni, hogy a munkánk hogyan néz ki* én többször szóltam Kardosné elvtársnőnek, hogy az elvtársak többször kapcsolódjanak be a munkánkba ée mondják el észrevételeiket, segitsék a munkát, menetközben is. Ilyen irányban - meg kell mondani - a VB. segítsége nera volt kielégitő és ugy látom nem megfelelő súllyal fektetnek erre gondot* Ahhoz, hogv a munkát meg tudjuk Javítani elsősorban gondolok arra, hogy a VB. egyik tagja rendszeresen resztvenne az üléseinken és elmondaná a tapasztalatokat. Az ügyeknek a nem jé kivizsgálása azt jelenti, hogy nem tisztán fekszenek a 'FB. előtt. A Bp-i Pártbizottság egyik értekezletén felhívták fi-S elmünket a munkatársi hálózat kiépítésére. A helyzet az, hogy az vtársak nem szívesen vállalják ezt a munkát és itt is a VB. segítsége lenne szükséges, mlvél nem helyes az, hogy Kardosné elvtársnő - bármennyire is jél és készséggel végzi munkáját - egyedül vizsgálja az ügyeket. így sokkal tisztábban és megnyugtatóbban kerülnének A FB. elé az Ügyek. Statisztika terén évek éta mutatkoznak ezek a hibák és ezt fel kell számolni. Ennek érdekében a politikai nevelő munkát e téren is meg kell javítani és főleg a fegyelmi munka módszerét. Itt; arról van szó, hogy mire a fegyelmi elé kerül egy-egy tag - a nevelő és segitő munka £ lányában - a FB* és VB* ée gyakran maga az alapszervezet sem tud más atározatot hozni, mint kizárást* ‘ 1 * ró *L- . . fe I • 7 ' ' ' ffi
