Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1956-01-26
HÉ 7 H 8 * ’ I------m - '• IP > rí m 2 — á SáíjLSjví^il Az alapszorvezetekből Bejövő fegyelmi ügyek közül Amelyek kizárást jelentenek, minden esetben felülvizsgálja-e a ker* PB*, vagy papír alapján döntenek? Szendrődi elvtáre* A jelentás nem tartalmaz bírálatot a ker. PVB- segltő, irányító es ellenőrző munkájára vonatkozólag* A Fegyelmi bizottság hogyan értékeli a VB. munkáját - saját munkájukkal kapcsolatban? A Fegyelmi bizottság vizsgálta a jelentés készítése során, az alapszervezetek munkáját is, mert nekem az az érzésem, bogy ez kerületi és nagyüzemi szintre vonatkozólag készült el? Suhajda elvtársi A jelentés tartalmazza, hogy a Budapesti Pártblzottság kizárásból ezév december 1-lg 6 esetben változtatta meg döntésünket /kizárást visszavételre/ ée 3 esetben pedig enyhítette a pártbüntetést. Kennyl volt a fellebbezések száma? Tudja^-e minden párttag, aki pártbüntetésben részesül, hogy neki joga van fellebbezésre, van ez megfelelő modon tudatosítva? I&AftgJL ri k ta Kardosné elvtársnői Fülöp elvtársnak válaszolva; a végleges jelentést nem ismerik az FB* tagjai, illetve az elkészítése után nekik is küldtünk egy példányt belőle* A vázlatot azonban előzetesen megbeszéltük, ahol az elvtársak megtették észrevételeiket* Elmondották milyen fő szempontok érvényesüljenek benne és mivel a jelentést nem tudtuk időben összeállítani, - ez abbéi adódott, hogy-Baké elvtársnő késve tudta átnézni és kijavítani - igy az FB* tagjai is osak az Elvtársakkal egyldőben kapták kézhez* Azonban az utólagos véleményüket is közölték telefonon, vagy személyesen velem. Általában hogyan érvényesül a FB* tagjainak véleménye? Fegyelmi bizottsági üléseken komoly segitséget adnak az elvtársak, a beterjesztett anyagok megbeszélésénél és igyekeztünk az anyagban le ezt érzékeltetni. hogy csak Ilyen esetben adnak segítséget, de lényegében a Vizsgálatokba nem igen folynak bele, eőt a fegyelmi üléseken is elég hiányosan jelennek meg, miután egyéb elfoglaltságuk erősen leköti őket. Több esetben meg van, hogy megváltoztatják az indokolást, vagy éppen a határozatot, természetesen az ilyen eseteket alapos vizsgálat előzi / meg, vagy kimegyünk, vagy behivatjuk a fegyelmi elé vont tagot. 2-3 évi tagdijelmaradások* gyakran előfordul ez egy üzemben ia, mint pl. a G.Á.Vasöntödében és bizony elég gyakran a pártszervezetek követnek el mulasztást, mert nem kísérik kellően figyelemmel a tagság mozgását, a tagdijak rendezését, stb. Olyan esetek Is vannak, hogy a tag •1távozik az üzemből, nem jelenti át magát, továbbra is terheli a létszámot és az uj munkahelyén sem foglalkoznak vele. ■ Szikra elvtársnak válaszolva* a kizárások,számaránya nagy, de ez ugy néz ki, hogy miro hozzánk bejönnek az indokolások, akkorra az ügy annyire súlyos, hogy nincs más megoldás, mint kizárni a tagot. így nem tud az FB. a VB. elé más javaslatot hozni. Do, gyakran van az, hogy a taggyűlés kizárási határozata után a tagok közömbösek lesznek, a behívásra nem jönnek el, vagy egyszerűen kijolontlk, hogy nem akarnak tovább tagok lenni. Statisztikai kimutatásba a figyelmeztetés tóveoen került bo, mivel azt nem kell pártbüntetésnek venni. Az üzemi pártszervezetekben több a kizárás, mint a hivatali pártszervezeteknél. ami által & munkások egész sorát zárjuk ki a pártbél. Ez abbéi adódik, hogy'a hivatali pártszervezeteknél majdnem minden párttagnak van pártmegbizatása és ezáltal a pártszervezet jobban összefogja és irányitja a párttagságot, mig az üzemi pártszervezeteknél nincsenek jél kézbentartva, hogy nevelni tudnák őket, aminek következménye az, hogy sokan elszakadnak a párttél, sőt sok esetben szembe kerülnek a párttag. • ' • to I ------------------------------------------
