Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1955-04-21
1 -------------------- y \ ■ ■ iwiw— ■ ■■ ■ ■ « j» , ?<* „ é Az üzemekben, már kezdik elismerni, őrzik a szorosabb ellenőrzést, mert mi is jobban észrevesszük a hibádat. Ennek a tekintélynövekedésnek a jobb munka az alapja, ez vonatkozik az alapszervezetekre is. Ezért igaz az a jogos birálat, hogy nagy szükség van a szakmai segitságadásra a pártszervezeteknél. Dózsa elvtárssal nem értek egyet a számokkal kapcsolatban. Ezek a számok benne vannak a harározatban, s mi a határozat célkitűzéseinek túlteljesítését akarjuk,elérni, még többet tűztünk ki, mint amit Balogh elvtárs felvetett. Ezt a múlt héten elmondottam, de akkor az elvtársak nem szóltak ellene. Ugy látom, hogy megvan a biztosítók arra, hogy ezt a célkitűzést elérjük. I Tóth elvtárs: Kifogásolom a jelentésben, hogy eléggé a régianyagra támaszkodik,"a legutóbbi napokig történt dologkat ne# érinti, fel kellene frissitani az anyagot a PB ülésig azokkal a dolgokkal, hogy mi történt a márciusi taggyűlések után. Szükségesnek tartanám ismertetni a PB előtt, milyen rednézvények voltak ezzel kapcsolatban. Eze'ken történt bizonyos helyi alkalmazás, de össze gószóben csak az isft mertetésig jutottunk el és nem magyaráztuk meg a határozatot. Ezt ugy lehet összefoglalni, hogy a tagság többsége helyesli, egyetért a határozattal, de utána napiíendre tér felette. Azt sem lehe t mondani, hogy a tagság egyformán érti és foglal állást a határozat mellett. A műszaki alapszervezetekben jobban értik az elvi részeket,, a fizikai alapszervezetekben a személyi kérdéssel foglalkoznak leginkább. A Pénzverőben csoportos beszélgetést folytattunk az alapszervi vezetőségekkel, s az a tapasztalat, hogy nem 'értik az alapszervezeti titkárok sem, hogy mit jelent az elhajlás, nem értik, hogyan lehet középút, azt mondják, hogy vagy csak banoldali, vagy csak jobboldali lehet, Mem értik az objektív tényezőket, ugy vetik fel, hogy az e gósz elhajlásnak Nagy Imre elv társ az oka. Ez hiba. Nem értik, mi a hiba és mi az elhajlás, nem értik, mi az elhajló ós mi az ellenség fogalma, ezért vetődik fel e&y sor esetben a kisebb-nagyóbb hiba elkövetőivel szemben a kizárás kérdése. Tehát az a tapa sztala}; hogy a határozatot ismerik, de nem értik, ezórt nem jutottunk tovább, hogy elemezzék a saját területükön, vagy ezzel kapcsolatban javaslatot tennánek a munka megjavítására. A fő hibát abban látom, hogy az alapszerve- 7etek nagy része nem alkalmazza a határom tót a saját területén. Hiba volt részünkrol, hogy nem vettük észre, hogy nagyon elvi határozat volt és azt sem, hogy személyi, kérdést is felvet, ami eltereli a figyelmet az elvi részről. Vigyázni kell arra is Hegy a jelenlegi ha tá_ rozafe, amely Nagy olvtárs kérdésével foglalkozik ne szorítsa háttérbe az elvi kérdéseket. Most a május elseje előkészítése, is közrejátszik, hogy nem tudnak erre több időt forditani a pár tszervezetek. Ha nem vigyázunk, nem kerül előtérbe az elvi kérdés ós a gyakorlat., bán esetleg helytelen álláspontot képvisel a párttagság nagy része. Égyes elvtársak a propaganda munka hibá jában látják ezek okát. És a propaganda munkát jelölik meg a hiba felszámolásra, A jelentés is felveti ezt. Ezzel nem értek egyet. Szükséges a propaganda munka, de nem elég, mert a tagságnak csak kis százalékát érinti és már az idő is kevés, hogy a foglalkozásokon vessük fel. Jobb formának tartom a csoportos beszélgetéseket, amely a tagság többségére kiterjed, A párt vezető szerepének kérdése leszűkül a jelentésben. Nemcsak az egyes vezetőkről van szó, hanem arról is hogy jelenleg a tagság fao %-a passziv, s amig ez igy van, addig a pár t tekintélye nincs meg a tagság részéről, A csoportos beszélgetéseken keresztül K.V, ha tároza t felhasználásával kelle'ne a tagság aktivitását felkelteni, 3 .
