Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1955-07-14
j .6, -v i ..« t. - *** -2-Második téma népgazdaságunk helyset ét és feladatait tárgyalta# Egy kérdésen belül komoly hiányosság volt, hegy nem megfelelő súllyal tanítottuk a nehézipar fejlesztésének elsődlegességét, a szocializmus építésében# E témán belül különös problémák okozott kerületünkben a mezőgazdaság szocialista átszervezésének kérdése, helyesebien a munkás-paraszt szövetség lényegének megértetése* A aunkás-paraszt szövetség tárgyalása során csak a gazdasági oldalt nézték és nem foglalkoztak megfelelően a szövetség politikai oldalának megmagyarázásával# Ebből adáiott, hogy nea látták világosan, hogy a . munkás-paraszt szövetség a proletár-diktatúra alapja# Nagyüzemeden parasztellenes hangulatot tapasztaltunk® A szövetség kérdését, csak a piacon .ke| resztül mérték le# Nea egy helyen a Ganz-ban, Mávag-ban felvetődött, hogy már nem a mtnikás-osztály a• vezet5erŐ, hanem a parasztság# Es Így vetődhetett föl as is,, minek nekünk a szocialista iparosítás, amikor nincs nyers. anyagunk a nehéziparhoz, sem villamos energiáSUsiMagyaraotsság mindig agrárország volt, minek erőltetjük as iparosítást*Véleményünk szerint ez a kérdés aég ma sem világos és ennek megm agyar ás á- ^ eára visssa kell térni annál ie inkább, mert sok esetben as ellenség is hangoztatta ezeket a nézeteket, hogy a munkásosztály soraiban elégődetlemsérot?at szítson a parasztsággal szerben# Sok helyén tapasztaltuk, hogy a. mezőgazdaság szocialista átszervezését, annak szükségessé! neaa ugy tanítottuk, mint a jelen feladatát, hanem előtör be helyeztük a kis áru termelés segítését,-vagyis, hogy a kisáru termelés képes a bővített újratermelésre*-' A harmadik téma tárgyalása rónán nem értették meg a szovjetek és a tanácsok közötti különbséget# Bizonytalan-ság mutatkozott az államhatalom éa az államigazgatás .kérdainek megértésénél# A tanácsokról beszélve a legtöbb helyen a hallgatók csak a tanacs bürokráciáról beszéltek és kevóssbbé arról, hógy'” , tanácsaink munkájuk során komoly és szép eredményeket értek el helyiaftg is* Ennek a témának tanulás;© során jelent meg a K«Y# márc# .határozata,'melynek megismerés© után sokhelyről felhívtak bennünket, hogy nem akarják tanulni az álla® igazgat ás ról szóló anyagit, mert on Nagy Imre elvtárs munkája# Ezeket a hangokat sikerült lőszeréi ai azzal, hogy a kongresszusi határozat nen egy ember munkája* , ; - xff A negyedik téma során nehézséget voltak a hazafias Népfront szerepének és funkciójának inégértése körül* Ez különösen akkor jelentkezett, amikor a haza* fias népfront javaslatot tett a kommunista minis ztlerek megváltoktatásával kapcsolatban# A Mavag-ban ugy reagáltak erre, hogy mi vm á Párttal, Rákosi ©Ívtárssal, hogy as olya® javas]/tokát ós iStéskodéeekst, amelyet a'párt'"' szokott ©fiközölni a hazafias Népfront teszik-Brr© a kérdésre az ápr# K#V*. ülés határozata megadta a választ# * Felmerült a demokratikus centralizmus kérdésénél több helyen, hogy Míves, ha a határozatot előbb megvitatják és ha ezt helyesnek tartják, Okkor korüljenek végrehajtásra« Ezt á kérdést igen helyesen válaszolták meg a propagandisták# Felvetődött a,bírálat, ai önbirálat kérdése több helyen, pld#'a BcSZTK-ban Gázmüveknél, hogy még ©lég sok gazdasági funkciunárius ven, aki nem veszi szivesen, ha megbírálj ik# L BSSTK-nál pld# még külön kérték a halj/ gat ók, hogy szerezzenek nagyobb érvényt a bírálatnak és általában kor ülj ön vissza a párt vezetés® ugy az .élre,’mint az junius előtt volt* Tehát az elvtársak, ahogy elmondják ugy 'érez Sók, hogy, a párt háttérbe szőrűit és nen-a párt volt az irányit© erő# A kongresszusi tenanyag mozgásit ott as ©lőttünk álló feladótok végrehajtására# Az első témának a tanulmányozása segítette a tanácevál ászt ások munkájának sikerét# A második téma tárgyalta a termelés előtt álló feladatokat, a termelékenység emelését, az önköltség csökkentését# •/. 3G y --1 — ■ ■ — m m ti i fi » -> i i
