Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-12-09
I .« .m -6- « s*« Szendrődi elvtárs: Véleményem szerint a VB-nak egységesen kell elismerését kifejezni a szervezetek felé. Helyesnek tartom a kultúrműsort. A területi partonálással kapcsolatban: Ugy mondta Balogh elvtárs, hogy a tanácstagok legyenek a körzetfelelősök. Nekem az a véleménye, hogy m tanácstagok munkával való ellátását bizzuk a Tanácsta, de ez nem jelenet! azt, hogy ne legyen kapcsolatuk a körzet vezetőségével. Helyes, ha nagy gondot fordítunk arra, hogy a Tanács ugy működjön, hogy meg legyen a kapcsolat a fővárosi tanácstagokkal. Helyes, ha a megfelelő területen a városi tanácstag is bekapcsolódik a problémák megoldásába. ^lyes lenne az értékelésnél néhány szóval,kirétni olyan pozitiv vonáj sokna, amit a Tanács 4 óv alatt elért. Hogy a választás technikai fel' tételei biztositva vollaka választás alatt is. A tömegszervezetek munkájáról nem sokat tudok BXKfczxl, a választás napján nem találkoztam ezekkel az elvtársakkal. A munkatervvel kapcsolatban: Helyesnek tartom, hogy szempontok megadásával segítsük az alapszervezeteket. Azt javaslom, hogy erélyesebben tér_ jünk rá a végrehajtás ellenőrzésére, a beszámoltatás érvényesüljön a i tó szervezetek felé. Különös gondot kell forditani a kárdemunkára, az emberekkel való foglalkozásra. Érdemes lenne megnézni a vezetőségek fluktuációját. Igen sok alapszervezetben beállt az a helyzet, hogy már nem azok vannak a helyükön, akiket a vezetőségválasztás során megválasztottak. Helyes lenne a jövő évi terffeladatok elkészítésénél, ha konkréten meg lenne jelölve az egyes tömegezatvezetek felé a pártmegbizatós, pl. a DISZ felé, Tóth eÍv tár s: Több helyen felmerült a kérdés, hogy ez a választás megfeleit-e a törvényességnek, nemvolt-e túl nyilt, vagy a fülke nem használása nem jelentett-e közömbösséget. Beszélgettem a választási bizottságokkal, s az elvtársak véletaénye az volt, hogy ez a választás nem a választás napján dőlt el, hanem már előtte, pl. a jelölő gyűléseken. Akik részt vettek a jelölő gyűléseken, szétvitték a jelöltek neveit, az ott hallottakat. Ezt bizonyltja, hogy jöttek a bejelentések a jelöltei ti vonatkozóan. Az a vélemény, hogy nem a közömbösség mutatkozott abban, hogy nem mentek be a fülkébe, hanem már előre tudták, hogy kire fognak szavazni. Ehhez az is hozzájárult, hogy a jelölő gyűlések után a jelöltek elmentek a szavazópolgárokhoz, megismerkedtek velük, igyekeztek bekapcsolódni a problémák megoldásába. Ez is gyorsította a x választást. Maga a választás napja csak pontot tett az egész munkára. Nem értek tehát egyet azzal, hogy a törvényesség meg volt sértve. A választás napjának tapasztalatai: fáz idősebbek kezdték meg a szavazást ők voltak az elsők, reggel korán, a fiatalok - tehát fao éven alul - voltak azok, akikre várni kellett, ok mentek későn. Fel kell figyelni erre a politikai munka során. A választás napja óta néhány elvtárs apró dolgokon keresztül akarja lemérni a Tanács munkáját. Nem ezen keresztül kell mérni, mert nagy általánosságban jól oldotta meg feladatát. Nem értek egyet Balogh elvtárdsal, amikor azt mondja, hogy a javaslatoknál - bizottságok kijelölésénél - jobban kell támaszkodni a körzetekre. Ennél jobban nem is lehetne rájuk támaszkodni, mert a javaslatokat ők adták meg, s ahol hiba volt a pótjavaslatokat is ők tettékm meg. Legfeljebb szervezettebben lehet ezt csinálni. Bármennyire igyekeztünk megtanítani ezeket a bizottságokat, mégsem sikerült, de ezen keresztül mégsem lehet lemérni a Tanács munkáját. Azt elismerem, hogy lehetett volna a választási elnökség munkáját és a Tanács munkáját is jobbá tenni. De ezekkel az elvtársakkal nagyon nehéz volt megoldani a technikai kérdéseket, mert a bizottságok /választási és szavazatszedő/ tagjai többségi ben öregek voltakm nehéz volt a kioktatásuk,. Néhány politikai felelős nem törvény szerint járt el, de mégsem lehet ezek munkáját sem ezeken i P j JS® ^
