Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-11-17
| jr ' mm 1 s b ' " T " ffi - >- 3 -ff fr ' . szobájában gépelnek, az van olyan bizalmas,mint a gépiróxezobában valé gépelés.az adminisztrátorok papiron az ügykezelés vezetőhöz tartoznak. Balogh elvtárs; Az az adminisztrátor, aki a gépirószobában gépel, az ügykezelés vezetőhöz tartozik, akik az osztályokon vannak, az illető osztályvezetőhöz tartoznak. Nem lehet a titkártól, vagy osztályvezetőtől elvinni az adminisztrátort. Vita. Tóth elvtárs: Nem nagyon értek egyet azzal, hogy különösebb szigorítások vannak a bejövő elvtársakkal szemben, hogy lü-tél 2-ig van fél- I fogadás. Á2jkal egyetértek, hogy lehetőleg -ugy fogadjuk őket, hogy ne zavarják a munkát. Megnéztem az inspekciós könyvben, januártan 167 dolgozó jött be problémájával, az utána következő hónapban csökkent, jelenleg 50-60 között mozog. Az a véleményem, hogy itt egyet kellene csak figyelembe venni, hogy lehetőleg ne zavarja a munkát. Ha a portánál jelentkezik valaki, hogy Tóth elvtársat keresi, akkor szóljanak fel, hogy tudom-e fogadni, ha nem tudom, menjen olyan elvtárehoz, aki ft inspekciós és foglalkozzék vele. Nekünk pedig, véleményem szerint, nem 4 kell nagyon elzárkóznunk attól, hogy ilyen ügyekkel foglalkozzunk. Véleményem szerint nem mindenben van meg az éberség a házban, az Ágit. Prop. Osztályon kimennek az elvtársak a házból és ott hagyják ládájukat az asztalon. A telefon-éberség viszont, ugy látom, a Bzervezési Osztályon a legrosszabb. Az elvtársak olyan problémákat beszélnek meg telefonon, ami véleményem szerint, nem helyes. Erre hivnám fel a figyelmet, lazul a házban az éberség. Varga elvtárs: Véleményem az, hogy az PVB ügykezelési részlege az elmúlt időben komoly miinkát végzett, hogy a régi és a szerve eteknél kint fekvő anyagokat összeszedje és bent, az irattárban meglévő hibákat felszámolja; vannak eredmények.Mindezek után azonban felvetődik, hogy a jelentésben tartalmazott problémák nem ujkeletü problémák a PVB apparátusán belül, mert ezeket az 1952-ben hozott határozat majdnem minden részében feltárta. Különösebb változás ezekben a problémákban nem ^ történt. Ez betudható részint annak, hogy az ügykezelési és Gazdasági Osztály vezetőségen is történtek változások, azonban abban látom a fő okát, hogy az adminisztrációs munkát illetően az apparát munkatársai és adminisztáítorai nincsenek megfelelően tájékoztatva. Az Ügykezelés adminisztrációs utasitása megvan, ezt az adminisztrátor elvtársnők nem ismerik. Hogy hogyan kell iktatni, gyakorlatban megtanulják hol az egyiktől, hol a másiktól. A bejövő politikai munkatársak ezen a vonalon nincsenek kioktatva, hogy mi a feladatuk és kötelességük. Első javaslatom az volna, hogy a Gazdasági Osztály a PVB határozata, illetve az ügykezelési utasitás értelmében az adminisztrátor elvtársnőket elsősorban, oktassa ki az ügykezelési utasitásról és ennek fontos betartásáról. Másik javallatom, hozzon a PVB olyan határozatot, hogy egyes osztályok az ügykezelés megkerülésével ne adhassanak ki anyagokat. Amikor évente be kell hozni az anyagokat, az ügykezelés nem tudja ellenőrizni, hogy bejöttek-e azok, amelyeket kiküldtek, azért is, mert iktatás nélkül mennek ki. Nem minden határozatnak van iktatószáma. Az egy év leszámolási határidő hosszú szerintem, mert a kis pártszervezetekben, ahol nincs ügykezelés, egy év leforgása alatt elkallódnak az iratok, tehát meg kellene szabni, hogy negyedévenként hozzák vissza az anyagokat. Nem hosszú érvényű határozatra gondolok, hanem olyan határozatokra, amelyek egy-egy kampány időszakra szólnak. Az első 4 határozatra van már pártbizottsági határozat, részben titkáráági, részben az 1952. augusztusi határozat tartalmazza. Az 5-ös '/‘ AT \ —.. - z — - ■ ■ —— .. ... . ----- . —.-- ——. ————------------■—— —
