Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-11-11
- 7 - | fo . ■ fi hogy nem megfelelő a pártbüntetós! határozat. Arai a Bp. P.B.-vei kapcsolatban való változtatásokat illeti; a Kádár ügyben nem ért vele egyet, mert bár tévedhetett a ker® PVB., azonban Kádár elvtárs nem volt annyira hibátlan, hogy nem érdemelt volna pártbüntetést. Sőt helytelennek látja, hogy az ü.b. titkárt ezért fegyelmi utón leváltották és a párttitlár pedig idegszanatóriumba ment, mivel mint mondja, már nem birja a hajssát. Szabó P.elvtársnő; A Kádár ügyben forduljanak a K.E.B.-liez. Balogh elvtársnö; megkérdezij Kardos elvtársnőnek van-e válasza, vagy eszreveleTcT-az elvtársak által elmondóttakhoz. Kardosné elvtársnő; Megkérem Balogh elvtársat, hogy válaszoljon meg. Az eImondotVakkal egyetértek, bár megjegyzem, hogy a pártbüntetéseknél kb. 3-4-t változta t meg a V.B. hetenként és a sorozatos megváltoztatások inkább a múltban voltak, vagy most a korábbi ha t áro z a t oknál * Amióta Balogh elvtárs a titkár - azt lehet mondaninagy javulás van a fegyelmi ügyek intézésében is. ti > ^ Dézsa elvtárs; javasolom, hogy 3-4-11 pontokat dolgozzák át, mert ’5-47”'pon”“nem egészen helyesen van rögzítve, a 11. pont pedig nera világosan érthető, illetve félreérthető. 3alogh elvtárs; A fegyelmi munkatárgyalása, a Párt politikai munkH’JSnaK”vogiieh.*jtása - a mai időszakban - rendkívül fontos volt. Azokkal a részekkel, amelyekkel egyetértek nem is foglalkozom, azonban ki kell emelni azokat, amelyek a V.B. és az alapszervezetek munkájával foglalkoznak. A hozzászólásokban és vitában olyan kérdésként merült fel, hogy a helyessége és tartalma megfelel a Párt általános célkitűzéseinek, de mint nevelő eszköz vájjon megfelel-e? Ezért kell most megvizsgálnunk és ahol kell, változtatni rajta. Hogy világosan lássuk a kérdést; igaz az, hogy változtak a referensek és igy nem volt rendszeres, átfogó a fegyelmi ügyek intézése. De meg kell mondani, hogy rendet teremtettünk a fegyelmi munkában, ti vannak esetek, amikor széleskörű vizsgálatot kell csinálni s igy túl megy a 2-3 hónapi időtartalmon, de nagyrésze fel van számolva záros határidőn belül. Felmerül a kérdés: helyesek-e a V.B. döntései és hogyan befolyásolják a tagságot. Araikor visszajönnek a Bp. P.B. döntései, minden egyes határozatot átpézek és az elmúlt időben kb. 5 eset volt, amikor változtattak rajta. Ezt azonban a V.B, elé kell hozni, hogy az elmúlt esztendőben hány esetben változtatott, akár szigorítással, akár pedig enyhítéssel, ugyan igy a Br>. P.B. határozatát is amelyeknél változtatás történt. A jelentésben utalni kell arra is hogy mi volt as ok, miért történt változtatás. Volt idő, amikor a Bp. P.B. megváltoztatta a határozatot és visszavette a tagot a pártba, mert pl. as elmúlt években - Békekölcsönjegyzés során - nem megfelelő kijelentése volt, vagy lo dkg. szeget elvitt/, stb. d.e azéta kiváló jé munkát végzett. így kb. 3o-4o esetben szigorított a Bp. P.B., viszont mi hibát követtünk el akkor, amikor egy-egy V. . tag javaslata alapján - mert ő ismerte a tagot -hoztunk határozatot, özeket az utóbbi időben már visszaadtuk a FB.-nek ismételten!, megvizsgálásra. Több esetben volt, hogy megrovást szig.megrovásra változtattunk, do megróvás, illetve szig.megrovásról kizárásra, ez kevés esetben fordult elő. Legyünk tárgyilagosak, több esetben volt az is hogy az elvtársak közül többen mondották "én szigorítanék". A jövőben viszont az ilyen ügyeket visszaadjuk a FB.-nek ismételten! megvizsgálásra. í I- -............—--------------------—-----^ .* fr \ I .................. . . . _ . . ■ . !
