Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-05-02
í 1-5- ‘rá li Pruck elvtárs: Az ujonnan felvett dolgozók majdnem mind rtótyejtmi utón kerülnek ki az előző munkahelyükről. Sok esetben nem mondjam*ázt meg , hogy párttagok, igy el is vannak maradva a tagdijjfizetőssel, 4-5 hónap? pal is. A Pártbizottság segítségét kérem, mert nem tudom, hogy ezekkel most mit csináljunk. Juhász elvtárs: A Józsefvárosi húsüzemnél ki tudjuk mutatni, hogy 1 év óta hónapról hónapra esik vissza az 1 főre e3Ő átlag. A befizetésük loo /-os, de a progresszivitás terén visszaesés van. A gazdasági vezető meghanikusan végzi a feladatát. A tévedés a 21 /-os fizetésemelés hozzáadásánál van, a fieztések azóta felfutottak, amegfelelő keresetet kell alapul venni, nem a tavalyi át' 1ághoz hozzáadni a 21 /-ot. Ha a bizalmiak rugalmasak, tudják előre, hogy ki mikor megy szabadságra a csoportjából, akkor nem lenne fennakadás az elvtársak elszámolásánál. Rák elvtárs felvetésével a Budapesti Pártbizottságon foglalkoztunk, a ha-] tározat az, hogy nem fogadhatunk el tagdijjat, amig nincs az illető át- fotó"'' jelentve, átjelentés előtt as utolsó havit az előző alapsservben, átjei lentés után a következő havit az uj alapszervben kell fizetni. A tagdi j j elmaradásóknál a fa hónapon túli kizárásokat nem kezeljük mecha. i nikusan, hanem mindig megnézzük a körülményeket, nem azért maradt-e el, mert beteg volt, vagy hasonló komoly oka volt. Az Sz*B» határozatát minden esetben ismertetjük a titkár elvtársakkal, igy a progresszivitás kérdését is ismertettük, ezt bizonyítja a fizetési átlag emelkedése is. Visontai elvtársnö: A jelentés nagyjából megmutatja, hogyan állunk a tag* dijjfizetés kérdésével. Megmutatja, hogy a tagság általában jél viszonylik a tagdijjfizetéshez. A 9.3o Pt-os átlag ós a 96 /-os befizetés majdnem elfogadható, de mégsem, veti fel elég élesen, hogy magasabb átlagot és /-ot is érhettünk volna el, ha jobban kézben kézbe vernénk ezt a kérdést. Az alapszervekben vannak hiányosságok, aminek döntő oka az, hogy _ n||rn ^foglalkozunk velük eléggé, a másik a nyilvántartás szervezetlensége, az átjelentés kérdésénél. Az agitációt ©zen a téren is fokoznunk kell, ezen keresztül elérnénk, hogy a tagság jobban kiegyenlítené tagdijját és el tudnánk érni & 97 /-os befizetést ic. Ha az átjelentésekkel kapcsolatos tagdijjbefizet -si szabályt betartanánk, el tudnánk érni, hogy a szervezeti szabály;:nthak ezt a po-ntját is betartanánk. Ehez azonban hozzá kell segiteni a tagságot. Segítséget kell adni az alapszerveknek médszerb ell lég., hogy hogyan is kell vinni a tagdij j fizetés kérdését, hogy a pártbizalmiak hogyan foglalkozzanak ezzel. Felvetettük a bizalmiak felé azt, hogy ne a tagdijjfizetést tekintsék fő feladatuknak, s ez must úgy mutatkozik meg, hogy kissé lciesettt a kezükből. Becsületbeli kötelességgé kell tenni, a Párthoz balé hozzáállás kérdésévé kell tenni feléjük. Hiba van a beszámoltatással, ki kell emelni a jé pártcsoportbizalmiakat, de azokat is, akik nem jél viszik ezt a munkát. Éz sokat segit a munkánkon. Be nem eléggé vesszük elő a gazdasági felelüsöket,/ ezt a kérdést kell felvetni a titkár elvtársak felé. Javaslom, hogy amikor eszel foglalkozunk, vessük fel a SZ.B. határozatát is a progresszivitásról. A progresszivitás nem azt jelenti, hogy meg kell emelni a tagdijjat, mert nagyon sok elvtárs fizet a szükséges felett, de különbséget kell tenni egyes párttagok között. Vannak akik túl alacsony tagdijjat fizetnek, mint a jelentés is mutatja. Azokat a tagokat, akik-5-6 hónapi börtönbüntetést kaptak, ki kell zárni a Pártból, ügyüket úgy kell megmutatni a tagság előtt, hogy azok nevelő hatásúak legyenek. £ ‘ J —______ -_____________________________———7
