Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-03-06
* Ám£\ a je entés a val ségot tükrözi viasza, abból tf sltótípé|ji^ bél, hogy nem foglalkoztunk eleget a pártosopwWISalmi választás kérdésevei. Ez azt mutatja, hogy maga a Szerve aési osztály sem foglalkozik kellőképpen ezzel a kérdés-"” sel. Hiba volt sok helyen, h gy a titkár elvtársak egy napirendi pontban foglalkoztak a két napirendi pont helyett, ss nem külön-külön tárgyalták meg a kettőt, fiz azért is helytelen, mert a hozzászólásokban összekeveredett a kérdés, de maguk a titkárok sem tudtak kellő válaszokat adni. Az egyik titkár elvtárs kifogásolta, hogy a titkári értekezleten nem hivták fel erre a figyelmet. A jűvslat szerint mógeyszer kellene foglalkozni a párt- i csop.blzalmi választás kérdésével és ezt nem helyesli, mert ezt már egyszer megtárgyaltuk. Barabás elvtársnői náluk a taggyűlésen is csak éppen említést tett a titkár elvtárs a pártcsop.bizalmi választásról ós nem tárgyalták ki külön is. A hiba ott van, hogy este megkapják a titkár elvtársak a feladatokat ós anélkül, hogy azt hek y lyileg feldolgoznák, másnap reggel már vezetőségi ülésen megtárgyal ják, ennélfogva a feladatok végrehajtásában mechanizmus keletkezik. Ahogy a jelentés megállapítja, komoly javulás van a látogatottság szempontjából, Rákosi elvtárs születésnapja felrázta a tagságot ós ez mutatko* zott meg náluk is, melynek kapcson sok felszólalás volt, melyek közül igen sok értékes ós helyes volt. Javasolja, hogy a következő titkári értekezleten ismertessék az elvtársak előtt Kováos elvtárs megállapítását, mely szerint 24 éven felülieket vegyünk fel a tagság körébe, ez annál is inkább fontos, mert ennél a kérdésnél sok félreértés történhetik. !• Lazin elv tára;, a taggyűléseken valóban színvonalbeli emelkedés mutatko• - zik. A titkár elvtársak név szerint kiemelték azokat akik jó, vagy rossz eredményeket értek el. Jól érvényesült & birálat ilyen formában. De birálták - s ez eddig nem igen rá fordult még elő - a műszaki vezetőket is, fiz a napirendi pont azután kissé elmosta a pártcsop.bizalmi választás napirendi pont jáhak fontosságát. Nagy üzemeinkben azonban általában külön napirendi pontként tárgyalták meg a 2 kérdést. Éppen emiatt a hiányosság miatt vetették fel a jelentésben újra ennek a kérdésnek megtárgyalását. Az ezen a téren szerzett tapasztalatok alapján a jövőben ki tudjuk küszöbölni ezeket a hiányosságokat. Helyes, hogy mint Barabás elvtársnő mondta, a titkári értekezlet anyagát a parttitkár elvtársak helyi szempontok alapján dolgozzák át. Bár nincs egy teljes képünk arról, hogy mennyire emelkedett a tagjelölt felvétel ebben a hónapban, de egyes helyeken tudjuk, hogy emelkedés van, mint pl. a Mávag, Bgyenruha ós Oementárugyárb an. Helyes, hogy foglalkozzunk titkári / értekezleten Kovács elvtárs beszámolójával, de előbb a Budapesti P.B. foglalkozik ezzel és csak azután vihetjük titj; < kári értekezlet elé. Egyébként az Orvokarnál már felvetődött ez a kérdés. A tagjelölt felvétel kérdésében a minő- I ség kérdésére kell az irányt venni. Bár ez a jelentés törekedett arra, hogy megmutassa a tag|( gyűlések képét, de hiányosság az, hogy nem eléggé átfogó, \ s ennek oka áz említett jegyzőkönyvek hiányossága, A jegyzőkönyvi kiértékelést folytatjuk annál is inkább, mert pl. / / volt olyan oset, hogy kizárási javaslatot fogadott el az | ;j egyik alapszervi taggyűlés ós erről a ker. P.B. csak a jegyzőkönyv átvizsgálása utján vett tudomást. • i * / , ff/'-| ----------I • ~j r ■—■——' ■»----—-------------------- - - - - - ■ ——r-i :________________
