Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-12-24
"" ■ - ~r^—7 ——— ■ ■ - ■ —------------ -t— .ma ' :>-2- 9 *' nézni a birálandót. Ha osak papir alppján nézzük meg akkor az módot ad a visszaverésre. A K.V, ezen határozatát nem tudtuk teljesen megértetni a gazdasági vezetőkkel. Az üzemben vannak olyan részlegek, melyek hivatal jellegűek, Szék nincsenek tisztában a feladatukkal. A hivatali szervezeteknél különbé gonddal kell ezzel a kérdéssel foglalkozni, mert ott még élesebben vetődik fel ez a kérdés, A titkár elvtársakkal meg kell beszélni ezt a kérdést, hogy hol értünk el eredményeket éa hol vajának még hiányosságok ezen a téren. Házi elvtársi A gazdasági vezetők nálunk sem értették meg teljes egésszé* Wx a Központi Vezetőség határozatát, Felfigyeltünk, hogy a térmelési 1 értekezleten való megjelenés nagyon rossz, különösen a Nagytömlőben. beszélgettünk a dolgozókkal, hogy miért nem mennek el. £1 mondták, hogy nem érdemes, mert ha felvetik a hiányosságokat ugy sem történik semmi intézkedés azok kijavítására, összehívtuk mi a dolgozókat és ezen az értekezleten megbírálták a műszaki vezetőkat, Elmondták a dolgozok, hogy ninos biztosítva részükre az anyag és ezáltal nemosak hogy anyagilag károsodnak, de még a tervüket sem tudják teljeBiten. Volt a 4 művezetők között olyan is, aki tudatosan nem készítette elő a dolgozóké nak az anyagot. Meg változott a műhely ké$e» mert leváltottuk ezt a művezetőt és újat állítottunk be helyette, A legutolsó termelési értekezleten már jő javaslatok jöttek a dolgozók részéről a munka megjavítása érdekében. Sz azt bizonyltja, hogy ha a dolgozók bírálatát, illetve javaslatát nem fogadják el, akkor azok nem is kezdeményeznek, A XIII- ae alapszerv taggyűlésén a tagság az egész pártszervezet munkáját bírálta} nincsenek népnevelők, a pártosoportblzalmik sem mozognak. Bírálták a beszámolót, hogy a titkár elvtárs mit hagyott ki a beszámolóból, Dózsa elvtársi A jelentés a 3. oldalon foglalkozik a birálat fejlődésének ücéráósóvel, és felveti, hogy nem találkoztak az aluról jövő birálát durva elfolytásával. Malenkov elvtárs beszámolójában azt mondja, hogy a dolgozókat meg kell tanítani a bírálatra. A jelentésnek a fent említet megállapítása nem helyes, mert az is durva elfolytását jelenti az aluról jövő bírálatnak, ha a dolgozók javaslatait nem oldják meg. Az ro® egyik alapszerben a taggyűlésen a titkár elvtárs felületes beszámolót tartott a külpolitikáról, A dolgozók ennek irányában is szóltak hozzá, A hozzászólások sem foglalkoztak az alapszerv problémáival. Hozzá szólrt* tam és elmondtam az elvtársaknak, hogy ml nem ezt várjuk egy tpggyüléstől. Itt a dolgozók foglalkozzanak az alapszerv problémáival is, A taggyűlést kell azzá az iskolává tenni, hogy a dolgozókat megtanítsuk a helyes bírálatra. Az nem jő hatással van a dolgozókba, hogy ha nem látják azt, hogy mi is történt az ő javaslatukkal. Az előxző taggyűlésen tett javaslatokkal kapcsolatos intézkedéseket a következő taggyűlésen ismertetni kell a dolgozókkal, még abban az esetben is ha azt nem tudjuk megvalósítani. Meg kell mondani az okát, meg kell beszélni a dolgoz< j kai. Grúz elvtársi A segéd éa szakmunkások között nem egy a fizetés. Nem ugy Van mint ahogy a jelentés felveti, hogy egy újonnan felvett segédmunkás nagyobb besorolást nyert , mint a régebben ott dolgozó szakmunkás, Felvettek egy uj segédmunkást és annak több fizetést adtak amikor felvették, mint a régebben ott dolgozó segédmunkásnak, A jelentés felveti, hogy a titkár elvtárs magatartása olyan, hogy visszautasítja a dolgozókat a bírálattól. Segítettem az elvtáraakat abban ,hogy vezetőségi Ülésen is megkérdeztem, hogy mi a vdeménytik az egyes feladatokkal kapcsolatban, Á kérdések sokszor inkább vita foimájában tisztázódtak. Az elvtársak utólag mondják meg a véleményűket. Nem mondják el határozottan, hogy mi avéleményük osak utóbb tudom meg. Vezetőségi ülésen i 6 i
