Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-08-14
^ ..... ,,T„„................ ■■ Y '-rátápp * ’ / \-7- ti felhívta a figyelmünket ós ezen változtattunk is. Puchncr elvtársnő: A 2. alapszervünk titkára kezdetben mindennel foglalkozott, csak a munkával keveset. Ez szabadságom alatt történt. Hiba volt, hogy a vezetőségi ülésen nem bíráltuk meg őt. Amikor magatartása tudomásomra jutott, foglalkoztam vele, irégeret tett, hogy. ezt a hibáját kijavítja. Ezen valóban javított is, azóta a 8 órát becsületesen kidolgozza* lo, hónappal ezelőtt voltak olyan alapszervezeteink, ahol a tagság csak azért ment el egy-egy rendezvényre, mert ...éltek a vezetőségtől. Esen a . helyzeten ugy igyekeztünk változtatni, hogy a népnevelőket ós a pártbizalmiakat megerősítettük ós egóyni foglalkozással elértük hogy a munkánk meg* javult, ma már 9o-95 %-os mozgásitést tudunk elérni. ; lg • ‘ j • 1 ' Bara bás eÍv tár snő: Rákosi elvtárs 195o. II- lo-én hivta fel a figyelmünket először, hogy milyen fontos a párton belüli demokrácia kér,dósé. Láthatjuk hogy ezen a téren vannak hiányosságok ai eredmények mellett, mert a pártépités mutatja, hogy pártszervezeteink végeztek jő munkát. Mégis az MTH és más vonalakon előfordultak hibák, amik a Pártbizottság ! felelősségét vetik fel* Olyan elvtársakat kell ilyen helyekre állitani, faakik a dolgozók véleményét figyelembe veszik, nem nyomják el a bírálatot-, j ;—Ezzel a kérdéssel alaposabban kell foglalkozni. Javaslom,Ahogy a Pártbizottság munkátársai amikor kimennek a szervezetek-j be, azékét a kérdéseket alaposan nézzék meg, hogyan érvényesül a pártszervezetekben a pártdemokrácia. Helyes, hogy a titkári értekezleten újra felvetjük és foglalkozunk vele. A jelentés nem mondja el, milyen mértékben vonta felelősségre a Pártbizottj ság az MTI párttitkárát, Bácskai elvtársat. A tömegszervezetek munkája: A jelentés csak egy néhány szervezetet vizsgé1 gált meg, de ezz a kérdést a VIII. kerületre általánosítani lehet. A javaslat 2. pontja szerintem nem fogja tudni igy megoldani a kérdést, Javaslom: hogy a Párt és tömegszervesetek osztályának vezetője a politikai munkátársakkal beszélje meg ezt a kérdést, hogy nézzék meg, h ogyan működnek a tömegszervezetek és hogy a helyi pártszervezetek milyen segitséget adnak nekik. A megvizsgálás után helye ba a helyi pártszervezet fe-' lé konkrét határpzatot hoznak a Párt és a tömegek kapcsolatával kapcsolatsai). S~\ Dózsa elvtárs: Helytelennek tartom a kollektív vezetés kérdését ilyen formában felvetni. A prancsnolc elvtárs helyesen mondotta el, mi a feladata az« ottani pártszervezetnek. A pártszervezet nagy lendítő erő a tűzoltó-! Ságnál is. Helytelen lenne azonban a kollektív vezetés ugy elképzelni, hogy a párt szervezefa operatíven bele szólna a parancsnok munkájába. Arről lehet szó, hogy a pártszervezet elősegíti a parancsnok utasításának végrehajtását, de bele nem szólhat. A javaslatok közül az első pontot jónak tartom. A mááik 2 javaslat is alapjábah véve helyes, de nem mondja meg., hogyan akarja megerősíteni a tömegszervezeteket, pedig ha eredményesen akarjak végezni a határozatok végrehajtását, ezeket a javaslatokat 'módosítani kell. Farkas elvtárs: Kmoly kérdés ennek a napirendnek a tárgyalása. Célja a kerületben lévő pártszervezetek tömegkapcsolatának, a birálát-önbirálátnál elmályitóse» Hiányosságot látok abban, hogy a Pártbizottság nem vizsgálta át a kérdési? elég mélyen , sok esetben a nehézségeknél olyan okokat hozott fel, hogy pl. a rossz tömegkapcsolat annak tudható be, hogy a parancsnok maga alá vonja a pártszervezetet ez rontja a párt és a tömegek kapcsolatát. Ezzel nem értek egyet, ilyen nem volt és ha volt is, fel kelleti volna hivni a figyelmemet, miben nyilvánult meg és hogyan kell javitani rajta. A jelentésben nem látom érvényesülni a hitják feltárása mellett azok kijavításé: nak módját. Nálunk a tömegkapcsolaton a pártszervezet decentralizálása segítene, mert L; _______1________________J * r "' ■ ' ^
