Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-05-22
fl| h /'**■• ■ . * /it## . ; í \ ] Nem értek egyet azzal a javaslattal, ho. y a kerületi P.B.hozzon olyan határozatot, hogy Balogh elvtárs az osztályértekezletet ellenőrizze. . Ugyan igy nem értek egyet, hegy a P.B.határózat®t hozzon a 7-ik pontra, ez szintén feladata, a Balogh elvtársnak és már előbbi P.B.ülésen hoztunk rá határozatot. Meg kellene szervezni a 3 nagyüzem tapasztal at cseréjét és ezt kellene, hagy a P.B.határozatként fogadja el. ■ Berta elvtárs* Maga az anyag azt az érzést keltette föl bennem, hagy 3 fő kérdéssel kell foglalkozni. Az egyik, hogy nem tudjuk kellően irányítani az agitációs munkát. Ez a véleményem onnan alakult ki, hogy a mi titkáraink igen sok szempontot kaptak és nem tudtuk meghatározni, I hogy ezekkel napi munkájukban hogyan bánjanak, -^zen úgy változtattunk hogy népnevelő értekezleten esetleg egy, vagy két problémát vetünk fel. Mi arra az elhatározásra jutottunk, hogy hetenként 2 ilyen főszempontot határozunk meg, A véleményem az, hogy egyik alapvető aka, hogy a, népne velők®*!* nera tudták kellően levinni az érveket a tagság felé. A népnevelés ab- L_ ból állt, hogy Össze álltak beszélgetni, de a beszélgetés, ami az fe k ~ agitációt keílett volna, hogy szolgálja, elveszett. A másik kérdés, hogy az agitációs munkában a végrehajtás hogyanját nem adjuk meg. Ehhez az szükséges, hogy mi többet legyünk lent a műhelyekbe és az ott tapasztalt dolgokat P.B-n földolgozzuk és ennek alap ján beszéljük meg újra a népnevelőkkel. A harmadik kérdés az, hegy munkánkra jellemző csak a beszélgetés és nera érvényesül még a harcesság, helytállás agitációs munkánkon belül. fe? * | * ■ • ' ’ tó . Sztaskó elvtárs: A jelentés nagyon sok értékes adatot hord össze és. ilyen szempontból rendkívül értékes, légis az ax véleményem, hogy nem egy rendszeres és alaposan átgondolt munka. Pl. az agitációs szervezettségéről beszél az első oldalon, a másodikon, sőt a harmadikon is foglalkozik vele. A legfőbb hiányossága azonban a jelentésnek, hogy nem látjuk eléggé^ azt, ami a MÁVAG-ban van. A központi kérdés az, hogy a MÁVAG.tervét 66%-ra teljesítette, 12 mozdonnyal ffiffi lemaradt. Ebből az egy problémából kell kiindulni. Az agitációnak tehát a terv teljesítésére kell minden erejét mozgósítani. A jelentésben vannak ellent mondások is. Itt föl kell tenni azt a kérdést, hogy a P.B.mennyiben ért egyet magával a jelentéssel. N»w foglalkozik olyan fontos dolgokkal, hogy a PfB., hogy irányit össz tüzet a napirenden lévő problémákra. Fölveti a jelentés, hogy az ágit.propnak nincs képe, ho y milyén a dolgozók hangulata. Hogy a MAVAG-nak segítséget tudjon adni a kerületi P.B., akkor olyaj szempontokat kell adni, amit ők maguktól nera tudnak. Arra kell választ és segítséget adni a javaslatoknak, hogy a. közbe eső P.B-nek a postás szerepe megszűnjön, önállósítani a P,B~ket. Megállapítja a jelentés, hogy az üzemi lap jól foglalkozik az üzem problémáival. De, hegy a norma rendezésnél hogy foglalkozott ezzel a kérdéssel, azt nem veti fel. Javasolom, hogy a P.B.utasítsa vissza ezt a jelentést és dolgoztassa át újra az ágit.prop.osztállyal. Szenes elvtársnő: Az elvtársak megbírálták a jelentés, ezt a bírálatot azonbán teljes egészében nem tudom elfogadni. A jelentés fölveti, hogy P.B.ülésen foglalkozik ezzel a kérdéssel. Igaza van abban, hogy a jelentésben föl kellett volna vetni a terv teljesítésének s.gitációját. Mi inkább arra törekedtünk, hogy azekat a tapasztalatokat hozzuk ki, ami a norma rendezés kérdésében történt. A jelentés fölveti, hogy nera u y foglalkoznak a terv teljesítési agitációval, hogy az olég segi séget adna az alapszervi titkároknak. i_____________________________ 9 - i --------------------— - . — — / ' - ré
