Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1951-07-26
-2-.v i A béralap túllépése az első negyedévbe 377.000 forint volt, a második negyedben 173.000 forint, a jelenlegi túllépés 80.000 forint* Ennek okát a következőkben látom: Az egyik,hogy az üzemen belül nem egy helyen belső szervezetlenség tapasztalható, melynek oka a jó műszaki irányitás hiánya, , . a munkaerők rossz kihasználása. A másik oka, hogy a tervet ilyen okok miatt is nem teljesítettük,a múlt hónapban és még az is oka, hogy a vállalatvezetőség nem foglalkozik ezzel a kérdéssel következetesen. A Párt felvetette ugyin ezt a kérdést élesen, azóta mutatkozik is eredmény, de hiányosság, hogy a pártaktivákon keresztül nem eléggé tudatosította. A holnapi P.B.ülésen ezt kivitatjuk és mühelybizottsági értekezleten is átbeszéljük a munkaügyi hivatal bevonásáaal. A lemaradás másik oka, hogy a Ruggyantagyárban vannak olyan gépek, amelyek I nincsenek beállitva a termelésbe, de a terv mennyiségébe beszámították. Kamarás elvtársnő: A Ruggyanáagyárban a P.B. és az U.b.is foglalkozott ezzel a kérdéssel és megállapítottuk, hogy az adminisztrativ létszám volt magas és a műszakiak premizálása volt az,ami helytelenül lett megállapítva. Erre a hiányosságra akkor élesen rámutattunk és volt is eredménye. Április és május hónapokban nem volt a vállalatnál béralap túllépés. Később fota aztán már nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel. Ha tovább megnézzük a túllépés okát meg kell állapítani, hogy a karbantartó részleg, ami még most is utalvánnyal dolgozik ésm maga az utalványozás pedig nincs ellenőrizve. A másik az engedély nélküli túlóra felhasználása. Ez a rossz munkaszervezéseknek volt az oka. Ilyen előfordult a pneu osztályon. A másik döntő hiba* a gépek állási idejéből származik. Adódott még a rezsibérben dolgozóknál 20.000 forint. A döntő ©k az volt, hogy a vállalatvezetőség ebben a kérdésben laza és a P$rt és szakszervezeti vezetők sem foglalkoznak ezzel a kérdéssel olyan formában, mint ahogy megkivánná fontossága. Ball0. elvtárs: Ha a terv nincs teljesitve,abban az esetben rögtön jelentkezik a munkabéralap túllépése is. Ha az elvtársak a terv dekádjelentését ismerik, akkor rögtön nézzék meg a béralapot is. A Ruggyantába is az volt a hiba, hogy bár tudták, hogy van túllépés, de ebben a kérdésben tovább nem mentek. A másik az, hogy a vállal átvezetés a Ruggyantáben nem fogfori lalkozott ezzel a kérdéssel. w A javaslatokhoz ftozzá fűzöm, hogy a P.B. a MÁVAG,a fanz gagontól, a Ruggyantától kérjen valakit, aki a béralapot jól ismeri és a titkár elvtársakjmak a titkári értekezleten tartson a béralapról egy beszámolót. Fekete elvtárs Szikra: A Szikrában előállott 15.000 forint béralap túllépés. Ezt egy háromszögűiésen vitattuk meg. Ez adódik május hónapra olyan alapon hogy a Könnyűipari Minisztérium tervosztálya az előző hónapok megtakarítása folyamán 10.000 forintot levett a béralapoból. A már előre megtervezett béralapból vették ezt le. Ez a 10.000 forint alapiár csökkentés már volt $ P.B. előtt és meg lett magyarázva. Szabó elvtárs: A jelentés alátámassza, hogy pártszervezeteink nem foglalkoztak a béralap csökkentésével a dolgozók körében. Lényegében a dolgozók részére a béralap tudatosítása nem történt meg. Javasolom, hogy a legközelebbi titkárira vigyük ezt ki, hogy a pártvezetőség a vezetőségi ülésen tárgyalja meg és vigyék ki a dolgozók közé. A faiparban a héten történt meg a béralap besorolás. Itt igen visszás dolgok jöttek ki. Nézzük meg ezt a besorolást politikai szempontból. Szenes elvtársnő:A béralap megjavításának politikai megértését elsősorban a műszaki értelmiséggel kell megbeszélni és velük kell áttárgyalni, hogy a hiányosságok növelik a béralapot. A művezetőket kell a hiányosságokért felelősségre vonni és nem a munkásokat, összekapcsolni és megmagyarázni hogy népgazdas'gi szempontból mit jelent a béralap túllépése. ja > fa . . . ' E4' JÍ
