Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1951-12-21
— -J— 7 —------------—------- ■ ■ ■ ■■ ■ ——-—T|p *■■■ , -ra- .....té. ^ ;ra ■> , ' ' - 6 - /PüflSt \ “ javaslatait. Az átszervezéseknek a dolgozók örülnek. Balogh elv társ: Pártbizottságunk foglalkozott a gyártástechnológiával 2 hónappal ezelőtt a MÁVAG-on belül. Határozatot hoztunk , hogy megerősitsük"a technikusi kart. A MÁVAG eddig nem dolgozta ki az egyes komplexumok munkamenetét, nem tudja kimutatni a műveleteket. Most kezdtük gyártani a lolcomobilt és az történt, hogy nem lettek lerögzítve itt sem a műveletek és a felmerült hiányosságok, hogy a kö. vetkező gyártásnál-azok ne ismétlődhessenek meg. Most ezt a hibát kijavítjuk, ez is mutatja, hogy milyen fontos az, hogy technológia szerint dolgozzunk. Legfontosabb azonban az, hogy a dolgozókkal megszerettessük a gyárl tástechnológiát és az aszerint való dolgozást meg is követeljük tőlük. Nálunk éppen az ellenkezője történt, mert az igazgatóság megszüntette rövid idővel ezelőtt a munka folyamatos ellenőrzését és ezzel többmilliós kárt okoztak, mert kiderült, hogy az elkészült árukként raktárba szállított alkatrészek csak félig voltak készen, sok esetben még 7ofo-os munka volt rajta. Ezt okozta az ellenőrzés elhanyagolása. Művezetőink és dolgozóink nem ismerik fel még a techtó nológia szükségességét és a 'technológiai utasítások, betartásét. ‘ Ez politikailag is fontos, mert export árut is gyártunk és szovjet elvtársaink megkövetelik tőlünk,a technológiai folyamatosságot. Január 1-től kezdve ennek biztosítására a MEO-sok megmunkálásonként alá fogják irni a nevüket, mert eddig nem volt gazdája a selejtes árunak! Most meg fogjuk tudni, hogy kinél volt az áru selejtes. Barabás elvtársnő: A termelési agitáció kérdésénél most kezdünk harcba indulni, azt hiszem, hogy Pártbizottságunk ezen^a téren áll leggyengébben. A munkafelajánlások legnagyobb része azért volt formális, mert a termelési agitáció is formális. Vállalataink ismerik az ezzel kapcsolatos rendeleteket, de nem viszik le a dolgozókhoz, ezért erre a kérdésre kell most minden erőnkkel rámenni. A művezetőket be kell számoltatni munkájukról, ezért kiegészítő pontként javasolom: 1./ ponthoz: A PB-on tartott termelési értekezletekre hívják meg a tó vállalatvezetőket és a legfontosabb üzenek műszaki vezetőit, mert a mi pártszervezeteink zömében még nem annyira ismerik a kérdést, hogy,önmaguk is határozatot tudjanak hozni. 2./ ponthoz: Üzem? bizottságainknak nemcsak az legyen a feladata, hogy a dolgozók ujitási javaslatait elfogadják és tudatosítsák, hanem pártszervezeteink ellenőrizzél; is az ujitási bizottság munkáját, mert legtöbb esetben ott alszanak el a kérdések. A pártbizottság! ülés a javaslatokat elfogadta. Mint Hajdú elvtárs mondotta konkrétan vegyük tervbe a technológiai minimum tanfolyamokra való mozgósítást és azt központi feladatává tegyük az üzemi pártszervezeteknek. Ki kellene dolgozni az Ágit.prop. osztálynak és a Termelési osztálynak közösen olyan, a gyártástechnológiával kapcsolatos szempontokat, amelyeket levive az üzemekben, érnénk el eredményeket. Rák elvtárs: Nemcsak a nehézipari, hanem a könnyűipar felé is fordítsunk figyelmet, mert pl. a bőrszákmában a cipők gyártásánál is vannak hiányosságok a minőségi munka ellenőrzése terén.MEO-sok nem mindig állnak hivatásuk magaslatán és sokszor tömegével kerül- i nek piacra.olyan cipők, amelyek nincsenek jól elkészítve. • 7 • tó-.- ' 1 1 ,
