Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-08-04
t .«-ívla \ A titkári referátumok általában el voltak készitve előre Írásban és igen sok hal ven a vezetőség a taggyűlés előtt letárgyalta a titkári referátum anyagát, kiegészítve a saját észrevételeivel és szempontjaival. Azonban ez még mindig nem általános és az elvtársaink még mindig hajlamosak arra, hogy a taggyűlés előtt egy pár órával, vagy legjobb esetben fél nappal sebtében össze kapják a titkári referátumot ós a vezetőség maga nem is tud arról, hogy mi lesz a referátum anyaga. így történhetett meg, hogy a 12-es körzetben a szervezőtitkár egy fél óráig pellengérezte az elnököt olyan hibákért, amiért alapjában véve az egész vezetőség felelős és bár a kerületi instruktor előre figyelmeztette, hogy ez helytelen, mégis sértett hiúságéban nem állt el a beszédjétől. Nem tárgyalta le a vezetőség a Lingel II-nél, Gyenge referátum volt az Épületüvegező titkárának a referátuma, aki mindössze 12 percig beBzélt és nan kellőképpen foglalkozott a normakérdéssel, valamint a TiszalÖki N.V, titkáráé, aki 3 percig foglalkozott a normakérdéssel, bár a taggyűlés 4 óráig tartott és befejezésül I azt mondotta, hogy nem tudja szükséges-e neki ezzel a kérdéssel foglalkozni. A Pályaválasztási Tanácsadónál a pártépités kérdésével jóformán nem is foglalkoztak. A Pátria Nyomdában le volt ugyan Írásban fektetve a referátum, azonban helyileg nem volt konkretizálva és sx csak általánosságban beszélt a kérdésekről. ✓-slgen jó volt a titkári refeéátum a Ganz Árammérő I-es alapszervnél, ahol jól mutattak rá helyileg a feladatokra,a normakérdésre. A Furnir és Lemeznél, a Rádió Ill-as ' alapszervnél ós Fővárosi Kenyérgyár József utcai telepén. I i" '■, ,• ■ í # " ■' . ^ ' . '-.ró hl ró rA7*,: ,f ■|ró A referátumokban nem lett eléggé élesen felvetve, hogy a normarendezés folytán átmeneti kereset csökkenés fog bekövetkezni, szivesen fpglalkoznak azíaxekhé alapbérren- ÉMSg- dezés kérdésével és általában máshonnan szeretnek példákat hozni. Ami azt bizonyítja, hogy az önkritikával még mindig komoly bajok vannak éa hogy a titkár elvt^rsaink nem látják teljes terjedelmében az üzem problémáit. A felszólalások rendkívüli sok és értékes szempontokat vetettek fel a taggyűlésen, de ugyan akkor megmutatkozott az ellenség hangja is, illetve az ellenség által félrevezetett, felültetett felszólalások is. A Lingel II-nél Matula et. az üzem rossz munkaszervezésére mutatott rá, a Keleti Műszaknál pedig Varga elvtárs elmondotta, hogy a heggesztQ műhelyben már 3 órakor nem dolgoznak, holott a munkaidő 1/2 4-ig azól ós ennek a bejelentésének nyomán nem engedték be őt a heggesztő műhelyben. A Benger Köt szövőnél Cslmbók elvtársnő elmondotta, hogy a Kötődé 36 pólóingből 11-et hibásan gyártott és ugyancsak itt Zaecsik et* rámutatott, hogy órsóhiány miatt gépállás van, legutóbb is 5 gép 4 órát állt és a vezető mérnök szabotálja a munkát. Az Épületüvegezőnél elmondották a dolgozók, hogy a norma milyen helytelenül lett megállapítva, hogy a csiszolók, akik lényegesen többet dolgoznak, lényegesen kevesebbet keresnek mint az üvegezők, a Józsefvárosi Rum és Likőrgyárnál Stier Bóláné elmondotta, hogy ő látta, hogy mennyire laza a normája és ezt szóvá is tette a titkár elvtársnak. Az Egyenruhaipari N.V.-nél elmondotta az egyik dolgozó, hogy ő vállalta tervének teljesítését /l95o-es/ szeptemberi hónapra, de azonban nem tudja, hogy hol áll a teljesítményével, mert ezt nem mutatják ki és ezért nem is tudott ujabb felajánlást vállalni, A Vasöntöde és Gépgyárban Horváth István elmondotta, hogy az ő állandó 2oo-as teljesítménye világosan megmutatja, hogy leza a norma, de ő az uj normával is felül fog teljesíteni* Ugyan itt Peresi elvtárs rámutatott arra a hibára, hogy a KoBeai gyűjtés alkalmával az ő csoportjukhoz senki nem ment oda* Garamvári et. szóvátette, hogy az anyaggazdálkodás a vállalatnál a pazarlást tükrözi vissza. Itt még az elvtársak szóvá tették azt is, hogy a vállalatvezető nem jár a dolgozók között. A Pénzve] de pártszervezeténél Nyárásdiné önkritikát gyakorolt és elmondotta, hogy mikor a normát felmérték, vissza tartotta a munkáját ás most látja, hogy milyen hibát csinált, örömmel üdvözli az uj normát, bár általában félnek, hogy nan fogják elérni a loo$-ot. A Fogaskerékgyárnál szóvátették az elvtársak, hogy nincs velük közölve, hogy a letartóztatotakkal tulajdonképpen mi történt* A T.T.K.-nál Köves elvtársnő kritikát gyakorolt a titkár elvtárs felé, hogy nem foglalkozik kellőképpen a professzorokkal és Így történhetett meg, hogy az egyik professzor nem tudta hogy helyi pártszervezet van* r - - < jm- 2 -■ff' V a ________________________________________fa ___
