Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-03-31
- 8 -b xé ' Molnáráé elvtársnö kéri Háder elvtársat, hogy a már lezajlott vezetőségválasztás tanulságait /a Ruggyantából/ beszélje át, hog; a következő vezetőségválasztásoknál már ne forduljanak elő olyan hibák, mint most. Szenes elvtársnő: A tömegszervezeti vezetőke-t beválasszuk e a cártve.zetőségbe, és ezzel gyengítsük e a törne szerve..-etet? fdt -•* i Az egyetemen a tanulmányi osztály vezetőt be lehetve.választani a vezetőségbe? \ ,'ltáL á nősítsük e azt, hogy a vezetőségi tagok elmondják az életrajzukat? a javaslatban úgy is szerpel röviden. Nem helyes, hogy kihagyjunk a referátumból azé t, hogy erre elő- I készítsünk hozzá szólót. Nagyon mesterkélt az úgy. Barabásné elvtársnő: A Henger kütazövőben is érdeklődés tapasztaltlátó .olt a taggyűlésen. Mind a 25 tag hozzászólt, bár a pártbizalmiak és né. n „-velők nem tettek meg mindent a politikai -előkészítés „rdekében. » te te Az első megbeszéléskor arról volt szó, hogy ahol a titkár nem marad a titkári funkcióban, annak a káder osztály mondja ezt meg, k o beszél vele. Most pedig a szervezési osztály is, és a káder is azt mondta, hogy én beszéljek a volt titkárral, amit helytelennek tartok. Az igazgató, pl. a Fővárosi Könyvtárnál, lehet e a vezetőség elnöke? “ehéz a nők bevonása a vezetőségbe, azért, mert nem ismerjük eléggé az üzemek dolgozóit, nem ismerjük a helyi viszonyokat,. “rizsán elvtárs: lA 7 tagú vezetőségben, termelő üzemnél, bent* uesz a vállalatvezető, és az ü.b. titkár. Ha esetleg az ü.b. titkár nem lehet pártveZt-Őségi tag, mint pl. a Községi kenyérgyárnál, ott le kell váltani a funkcióról. A tömegszervezeti vezetőségeket be lehet ugyan vonni a pártvezetőségbe, de akkor.ott is növeljük a fluktuációt. te' -.ader elvtafs: A jelentés készítésnél nem arra törekedtem, hogy bemutassam az ősz szes alapszerveknek a negatívumát s pozitívumát, hanem egy Összefoglaló kiértékelést adjak. így nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a 16-os körze-t ta,..gyűlése rossz volt. Az 'előforduló Hibák gyökereit két csoportra lehet osztani: technikai, és politikai. Sokkal több technikai hiba történt, mint politikai. Technikai hiba., pl.: rossz az elnök, vagy az instruktorban x® is van hiba, stb. Szervezési hiba volt, hogy előfordult, hegy az elnök már félig be í is zárta a taggyűlést, és a vállalatvezetőnek adtak szót, aki 25 percig beszélt még, "és a beszéde csupán öntömjénezés volt. Vagy másik helyen, először beszélt az ü.b. titkár a választás fontosságáról, és aztán terjesztették be a elölő bizottságot. A Cementáru N.V.-ben a határozati javaslatot nem vitatták meg, és nem szavaztatták meg. Sok helyen az instruktor nem mint operativ, hanem mint megfigyelő szerv vettek részt a taggyűlésen. Politikai hiba volt, nogy pl. a dauernál Belvettek egy nyugatost is a vezetőségbe. A jelölőbizottság nem az elkészített javaslatot terjesztette be. A politikai előkészítés kérdésében, hibák mutatkoztak, igy ezen a téren fokozni kell a munkát. (A Az építőipari alap szer véknélkülönö s. gonddal kell előkészíteni a fe ’ ___ ______________ — ■ - 1 1 i ■■■■ i urna __ ^— *r T - -ma I
