Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-02-10
> ■ '■' ■ /•' . , /■■;;■. tó ; / Y- 3 - / g kérdésével, tisztában van vele, jobban, mint az tigemblgotéaá&i-^tkáy, A párttitfcar elvtára volt az, aki a kritika megjelenése szehivta a legjobb szakmunkásokat, szakszervezeti bizalmiakat, a Pártve zet őséget, az üzemvezetőséget az öreg öntődében és megtárgyalta a fenn állő hiányosságokat# Jellemző, hogy az ü.b. titkár és a vállalatvezető ezen az értekezleten nem vett részt. A párttltkár elvtársat szeretik a dolgozók, megállítja őket éa elbeszélget velük. A kapcsolata jó a dolgozókkal, A dolgozókkal, akikkel beszélgetnünk, panaszolták a szűk, túlzsúfolt helyet és helyeselték a Szabad Kép kritikáját* Azóta a műhelyben történt • némi javulás. A f ormázóazekrényeket rendezték, a ealakot minden nap kihordják* azonban még mindig volna lehetőség arra, hogy a jelenlegi körülmények között, nagyobb legyen a hely, A doogozók helyeselték a Szabad Nép kritikáját és elfogadták. A Központi Vezetőség határozatát napirendre tűzték február 2-én, megtá* gyalták ás felvetették a problémákat. Hoztak is határozatot,-de ez hak sonllt-/ a mobilizálásra/még jobban ráállunk, a versenyt beind.it juk, stb. Komoly nehézség itt az, hogy az Ü.b, titkár gyenge, politikailag nem fogja fel az egyes kérdés jelentőségét. Az ü.b.-ben a termelési felelős dolgozik főként, A párttitkár azt mondjataz ü.b. titkát néha órákat ül bent az irodában anélkül, hogy valamit is oainálna, A Szabad Népben meg-Íelent sztahanovista választáskor sem volt jelen, mert valamilyen lakodba ment. Jellemző, az egyik értekezleten, szakszervezetin felvetette az tt,b. titkárok túlóra kérdését. Amikor kint voltunk, volt egy népnevelő értekezlet, melyen mintegy 30 népnevelő vett részt. A hiba itt az, hogy ebédidő alatt tartották, a kér déssel nem tudtag elég mélyen foglalkozni, mert mindössze 20 pero állt rendelkezésre# A népnevelők munkája, kevés kivételtől eltekintve, általánosságok hangoztatásában merült ki. A népnevelőket a propagandista elvtárs fogja össze, aki fiatal, lelkes, de előadása zavaros volt# Az idő rövidségére való tekintettel hozzászólás, vagy beszámolás a részükről nem volt. Szükséges, hogy a titkár elvtárs fokozatosan és állandóan ellenőrizz* az agitaoiós értekezletet,Hegy a népnevelők éB propagandista munkáján javítani tudjon. A rétegek felé való agitáoió gyenge# Főleg a műszaki értelmiség felé, mert kb, 70-75 műszaki értelmiség van, ebből 10-12 vesz részt a versenykemgalomban, A műszaki értelmiség passzivitása megmutatkozik a munka verseny iránt és a tervfelbontás területén és egyéb tervezési munkaterületen, Pl. az öreg öntődében van javulás, de alapos átbeszélés a műszaki értelmiség bevonásával, még jobb eredményt lehetne elérni. A rétegagitáoió gyengeségét mutatja az is, hogy a műszaki értelmiség közül méiüiem vettek, fel tagjelöltet# A Párívezetőség a tagjelölt felvitelnél kampányizMüran!Eátv5gez7Nino0 meg nekik, hogy a legközelebbi taggyűlésen és az elkövetkezendő három négy hónapban, kiket akarnak felvenni, A népnevelők beosztása ninos meg, hogy melyik pártonkivüli dolgozóval foglalkozzon, akiből tagjelöltet szeretnének felvenni, A politikai munka hiányát érezni, A nehézség főleg abból adódik, hogy a dolgozók 70-80$-a vidékről jár be# A vidéki dolgozók körében érvényesül a klérus befolyása. Egyik, Lakatos elvtárs nyilatkozata után azt lehetne megállapítani, hogy á magasabb százalék elérése elsősorban anyagi kérdés. Azt mondta, ha sokat keresünk, jó kedvünk van, ha keveset, akkor rossz. Még ilyen esetek találhatók. Ugyanakkor vannak öntudatos dolgozók, akik politikailag helyesen látják a termelés kérdétO
