Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.103.a/3)

1949-12-19

I agg a: Dolgozók Pár; t ja 'íj fő / g 0 ' ,

VIII. kér. Párt ki:, o Ltőág/ <7/ /. V ±

hrar,../}yQOfifij

P o x v c; v 0 b x 1 ~j -]* S • d 0 c e en u o i 1 y—g ti híg s o ’fc fc sb £í i iá X é b o n j

iícku c; i Cor 2 alatt*

Jelen vannak: Villányi Ferenc, Suhajda József, Szabó .Lajos,

Krizsán János, Zsadányi József, Nagy József, Nyiri István, Fodor Fél, "ági István elvtársak.

Napirend: 1./ Tudományos . 3 művészeti intézmények 'pártszerveze teinek problémája. .1

2./ A sztahanovista értekezletből származó tapasz tnlat o;

I tok és határozatok.

3./ A sztálini Ünnepségek előkészítése.

4./ Káderkérdések.

Villányi 'elvtárs ismerteti a tudományos és művészeti intézmények pártszervezeteinek problémait. /Referátum mellek elve./ •

‘ Suhajda elvtárs: A pártbizottsági U1 sfen először szere el a luil túr kérdés

y—n megvitatása ilyen bahtóan. Ezt a Nagybudapesti P.B. is napi1 e.ndre

tűzte, és az 0: szégos szervek is megiűűitották az akciót, hogy a Pártunk /igy :}mét‘ ráirányítsa ezekre a kérdésekre.

Az egyetemekkel mint külön kérdéssel: én foglalkoztam - a legtöbbet.

A referátum, felölelte az összes lényeges kérdést.

Elősző a szakér telem hiányához szeretnék hozzászólni. Nem 'szabadi hogy • eluralkodjon' rajtunk, és az alap szervi vezetőségeinken, hogy,

1 , ez valami különös, olyan, amit a munkásosztály nem is tud megfe-i

‘ . lelően i -á.n; itnni, ez egy távol eső kérdés a pártról,.

! . Ha a marxi lenini ideológiát ismerjük, akkor el tudunk igazodni

\ a tudományos és m!: vésze ti o}érdéáekbe.n is.

ha mi magun.:, megnézünk egf re arabot, vagy meghallgatjuk az egyetek mer: egyik professzor előadásét, stb, azonnal meg tudjuk állapítani, hogy a haladást szolgálj:... e, vagy a reakciót. t Ezeknél az intézmény éknél általában más jellegű kérdések merülnek fel, mint pl. egy termelő Üzemben.

Egy idősen az volt az utasítás, hogy pártmunkával nem nagyon fi szabad megterhelni az egyetemi hallgatókat, a fő a tanulás.

Lehet, hogy ez is hozzájárult ahhoz, hogy az alap szervek munkája nem olyan, mint lenni kellene. Nincs meg, a közvetlen kapásokat az alapszerv és a tagság között.

A tag és tagjelöltfelvétel kérdésében ellentét en’az eddigi álláspontunkkal 4-5 egye te mi hallgatót vett-; ni fel. As égy etemen a hallgatok tekintélyes része má: párttá;.,, a tudósok egyrósze szinté, a többi pedig még nem tárt ott, hogy pá; tünk tagja legyen. A pártépités terén fokozni kell a munkánkat, . A termesze tudományi karon 7o jelentk.ézát tartanak nyilván, és a pártszervezet feladata, rogy mindig, a legjobbakat fel is vegyék, de ne azokat, akik a félsz inén nyüzsögnek. Fő szempont legyen a tanuláshoz való viszó ny.

A munkaverseny kérdését mechanikusan alkalmazták, ée ebben talán mi is hibásak vagyunk, talán nem eléggé hangsúlyoztuk ki, hogy ne • mechanikusan, hanem a helyi vászon; okra vonatkoztatva nlkj kalmazzák, ,.s nem ellenőriztük azt, hogy hogyan alkalmazzák, stz általunk kiadott szempontokat.

Sok helyen, igy a Tankerületi fő igaz. .atóságnál is majdnem hogy gúnyt Űztek a munkaVeroenyből.

A Nemzeti Színháznál Ruttkai elvtárs tőlünk kért tank.csőt, hogy a szinházi szabóknál megállapítsanak e normát? Nevetséges d,olog ilyen mechanikusan venni a kőtidéseket.

fi

’■ ~ ■

— --------------------------------------70 .. . . . . ...... . . ____