Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.103.a/2)
1953-12-04
fr -*»P •• •• .... V a . t, \ ■ é-4- i , ; , ~~ 1 Aw v Hibásnak tartom, hogy nem jön felé hozzánk elég sok vitás';, kárciős tisztázásra, pedig biztosan felmerülnek problémák, de sok esetben a vezetők sem veszik észre ezeket a hibákat. Lo ebben felelő-sek a pártszervezetek és a PB is. Az elv-társak az alsó fokú oktékkal nem megfelelően foglalkoztak, mert pl. nem akarnak aléfokon tanitani, mert azt hiszik, hogy valami kitüntetés magasabb fokon oktatni, holott komolyabb feladat az alséfoku oktatás, mert az alapot lényegében ott adják meg a hallgatóknak, ezért a legjobb erőket kell alsófokra adni. Az ET ideológiai munkája: Megszerveztük a propagandistákkal való foglal kozást úgy, hogy minden ET taghoz beosztottunk 4-5 propagandistát, akinek a fejlődését figyelemmel kiséri 03 segíti. Megszerveztük a prop.konferencia és a sima konferenciák közti konzultációt. Ez eddig l egyszer volt. Javaslonám, hogy a propagandisták jelentéseibe vegyünk be olyan kérdést is, hogy a propagandiata milyen vitás/ kérőét kíván konzultáció formájában, tisztáztatni. Varga elvtársi A DISZ oktatással kapcsolatban: Sebes elvtárs hozzászólásában rámutatott az alsófoku oktatás fontosságára. Fokozottan fontos ez akkor, amikor a fiatalok oktatásáról van saó. A jelentés a DISZ oktatással kapcsolatban felveti a hiányosságokat, de a jelentés felvetései azt is tükrötik, hogy a kér. Pártbizottság nem i smeri a DISZ oktatás helyzetét. Én sem tudok még átfogó kópét adni erről, mert csak rövid ideje vagyok ezen a területen, de vannak tapasztalataim, s ezek súlyosabban, mint azt a jelentés felveti. A DISZ bizottság kezéből teljesen kicsúszott az oktatás, a DISZ bizottságnak nincs képe arról, hogy hány fiatal tanul, de arról sem, hogy milyen oktatási formák vannak ós hol. Egyes helyeken - főleg ahivatalokban vannak már eredmények, áe ez nem a DISZ szervezetek érdeme, hanem az ottani pártszervezetek munkájának köszönhető. A kerületi Bizottság a DISZ oktatás megjavítására eddig keveset tett. Egyetértek a jelentéssel, ahol azt mondja, hogy a DISZ oktatás egy ember kezébe, az ágit.prop.titkár közében kS összpontosul, s ezzel ki is merül a munkája. Oktatási,- felelős és ellenőri hálózatunk nincs. / Hóhány idősebb elv4társ, akiket a Párt adott át, igyekeztek a DISZ ok4 tatáson javitani, de az elvtársak a Bizottságban nem tudtak velük meg tó felelően foglalkozni, s ezért itt is hagyták a DISZ-t. Ezért a munkáért elsősorban a DISZ Bizottság felelős, de a Pártbizottság is, (felelős azért, hogy loo propagandistát ugyan papíron átadott, de ezekkel az elvtársakkal nem foglalkoztak, amikor átjöttek a DlSZ&hez, ebből is adódik, hogy lebecsülték a DISZ oktatást. Helyesnek tartom, hogy ezeket az elvtársakat a Pártbizottság összehívja ós beszéljenek le lük. —. A kér, Pártbizottság az utóbbi időben segített a DISZ Bizottság helyzetén, jelenleg 1 kivételével a státuszok bo vannak töltle, ez biztosíték volna a munka megjavítására, de , de a kér. Pártbizottság határozatát, hogy ágit.prop.titkár ad át, még nem hajtotta végre, illetve nem adott át olyan kádert, aki erre alkalmas lett volna, Ha a Pártbizottság is végrehajtja a határozatát, tudunk segíteni a DISZ Bizottság munkáján. Kanezel elv társ: A jelentéssel egyetértek , de a jelentés nem eléggé önkritikus. “ Az ágit.prop. osztály felelős a beindításnál tapasztalt hibákért, de azért is, hogy a DISZ oktatási munkájáról nem tudnak beszámolni. Javaslom az 5. oldal b/ pontnál, hogy az időpontot ne igy határozzuk meg, mert nem biztos az, hogy az elv társak éppen ezeken a napokon érnek rá tanulni. A másik pedig az, hogy a PTO biztosítsa a függetlenített munka társak tanulási idejének ellenőrzését. Ezzel,nem értek egyet, mert ez nem tartozik a PTO munkájához az oktatás ellenőrzése ilyen formában. r-' T ' ~ " , 2?
