Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.103.a/1)

1956-04-21--22

‘J

Rendkívül rossz hatása volt ennek a cikknek* Ée az a tapasztalatom, hogy a munkások sem igen értettek velő egyet, - legalábbis akikkel én beszéltem* Ée nem azért, mert Irt tűsek elvtárs elitélte a jobboldali jelenségeket - bár szerintem itt 6 is egy kicsit nagyított, - de nem ez a lényeg* Elég konkrét volt a cikk ezen része és a konkrétumok előtt mindig meghajol az ember* De mit tett Irttuoek elvtára a bírálat bátorítás érdekében* Általánosságokat mondott, elmondta pl* hogy vannak, akik még most sem merik elmondani véleményüket, és hozzátette, hogy ez nem jé dolog*

De vájjon miért nem elemezte írt tűsek elvtárs, hogy. miért nem merik elmondani véleményüket?- azt hiszem, hogy minden általános megállapításnál többet ért volna, legalább annyi éo olyan csattanóé p^lda, amelyet túlzásokra és részben a pártellenes demagóg!-i ára felhozott* Ha ezt tette volna - úgy uz valóban kétfrontos

harc lett volna, Így azonban ez a elük egy kicsit a féllábára sántított* azt hiszem az elvtársak tudnának cikkekben konkrétan le verekedni, nemcsak - helyesen - a jobboldali jelenségek* hanem a szektáns hibák ellen is nagyon nagy segítséget Jelentene, ha ilyen cikkek is megjelennének a Szabod Kép-ben*

_ Folytatom a tényeket*

i r'

Nem tudom mi az elvtársak tapasztalata} lehet, hogy az enyém nem elég széleskörű, de a magara részéről azt láttam, hogy az a mód, ahogyan a Pravda legutóbbi ismeretes cikke, a lenlnizmusról való hűségről, a magyar sajtóban megjelent, a gyakorlatban ugyancsak & bírálat elhallgattatását eredményezte. Mielőtt a Pravua-ban ez a cikk megjelent, a szovjet sajtó, az SZKP* rendkívül sokat tett azért, hogy bátorítsa az elvtársakat, az SZKP* tagjait és másokat a szabad véleménynyilvánításra* Igen sokat tettek annaljőrdekében, hogy a pártforrumok viták színterévé váljanak és ott ne csak csupa "fejbolintó jánosok" Üljenek* Ili után heteken- hónapokon át

ilyen cikkek sorozata jelent meg, adtak ki egy - szerintem is

teljesen nagyjelentőségű cikket a pártellenes megnyilvánulások ellen, amely súlyos komoly cikk, figyelmeztet arra* itt a határ, a leninizmushoz Való hűség, a párt egysége, a próbaköve annak mit ér a bírálat, kinek segít*

Nálunk azonbun a Pravda cikk leközlése előtt nem bátorítottuk az elvtársikat eléggé bírálatra, még ki sem bontakozott a bírálat légköre, éppen ezért ugyanaz a Pravda cikk, amoly meggyőződésem szerint a Szovjetunióban nem fojtotta el az sgéezsóges bírálatot, nálunk elhallgattatta az elvtársikat* Különösen azért, mert a Szabad Nép a cikket röviditetten közölte és a rövidítés során, különösen azok a ruszek szenvedtek kárt, anrlyek a bírálatot bátorították* Kovács elvtárs mondotta a napokban, hegy e cikk £/3 része is a bírálatot bátorította*

Igen. do ezeknek a részeknek jórészét osak "a Tartós Ükében" lehetet olvasni* Ha a Szabad Népnek nem állót módjában a teljes szöveget gyorsan megszerezni, nem lett volna-e helyesebb várni, mig megérkezik a Pravda Magyarországra s onnan lefordíthatják az egész anyagot?

Ezt a hibát még súlyosbította a Rádió, mert híradásunkban végül már csakis azokat a bizonyos vastagon szedett részeket közöltük*

És még súlyosabbá tette a dolgot, hogy a Pravda Sitkét a Budapesti Pártbizottság utasítására röpgyülésekea kellett felolvasni mindenütt* Így tehát nem a cikknek, hanem a helyes cikk magyarországi I tálalásának volt véleményem szerint olyan hatása, hogy az elvtársak

azt mondották; "Ne szólj szám, nem fáj fejem!"

I ,v / : ' .JÚráí

*

^ r ' '- 24 - I

25