Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.102.a/3)
1954-11-18
Mike: A termelés sgitáoiója miért nem tud megfelelően kibontakozni, ha a pártvezetőség tagjai ismerik az üzen mutatószámait. A dolgozók tesznek-e javaslatoké t' a termelési értekezleteken, és ezek hogyan lesznek végrehajtva, a javaslatok elintézéséről a következő termelési értekezleten be számolnak-e. Nagy: Az üzem pártszervezete milyen pártiskolát végzett elvtársakkal rendelkezik, általában milyen fokon tanulnak az élvtársak. Milyen kedések fb glalkoztati ák döntően az üzem dolgozóit. A párt ti kár elvtárs véleménye szerint milyen segitséget kaptak, vagy várnak el a kerületi P.V.B.-től. Kurcz: A munkafegyelem, vagy a társ dalmi tulajdon védelme szempontjából mi a helyzet az üzemben. Takács: Hogyan látják az elvtársak a kerületi P.V.3. segítségét, milye vonalon várnak még több segitséget. Feldolgozták-e áz elvtársak a kongresszus határozatait, és a K.V. októberi határozatát A KGM. a vállalat munkás összetételének megjavításához adott-e segi tsé get. Válasz: Láncig Munkatervünk a IV. negyedévre ninc3. Annak idején egy átfogó éves tervet készítettünk, amiből kidolgoztuk a negyedéves terveket. Most ezt nem készítettük el, hanem az elmaradt pontokat igyekszünk végrehajtani. A párttagok közül 8 végez fizikai munkát, de produktív termelőmunkát végző ebből is osak 3. A vállala t dolgozóin k kb. 9o -a más vállal ltoktól fegyelmi utón elbocsájtott, tehát ez az oka annak, hogy a munkások között áll a pártépi tő munkánk. Az ilyen szakmunkások felvétele azonban szükséges volt, mert a tervet teljesítenünk kellett. Az igazgató elvtárs a ta ggyüléseken rend szerint hcz zá szokott szólni a beszámolóhoz, amikor a termelési részt vagy még kiegészít i, vagy bírálja a pártvezet őség ilyen irányú munkáját. A tnácsvála szt ás i műnk aver se ry szer vezése folyamatban van, azonban a kiértékelési léiét őség nem elég jó, mert felajánlások nem konkrétak. Azonban hiba v n easn a téren az ü.b. munkájában is, mert, úgy néz ki, hogy feladatát nem tudja megfelelően ellátni. Az agitáció főleg az adminisztratív és műszaki dolgozókra támaszkodik, mive a fizikai dolgozók ezt nem igen vállalják. Az agitáció terén azonban hiba, hogy még párttagjaink sem végslk szívesen azt a pártmunkát. Sz részben adódik abból is, hogy miután nem fizikai dolgozók, félnek elmenni a fizikai dolgozókhoz, hogy azokkal elbeszélgessenek problémáiktól. Az agitációs felelős elvtárs maga sem műt t példát abban, hogy hogyan kell agitálni, mert az idejét inkább szakmd munkájának fejlesztésére fprditja. A pártc söpört okon belül az egyes elvtársikkal való foglalkozás inkább magatartásukkal és személyes példamutatásukkal kapcsolatban történik meg, ami a legtöbb elvtársnál a megsértődé she z vezet. A vállalat műtatÓ3zámj it nemcsai a pár tvezet őség, hanem a dolgozók legnagyobb része is ismeri, ezt azonban nem az agitáci ón keresztül tudják meg, hanem a gazdasági vezetőkkel és a pártvezetőség tagjaival való napi beszélgetések során. A termelési értekezleteken kevés javaslat hangzik el, mert ha van probléma, azt már menet közben is elmondják az elvtársak. A felvetett k'rdésekre azonban mind n esetben választ kapnak, ás tájékoztatva vannak n dolgozok az elintézésről. Az üzem dolgozói közül kb. 16o fizikai, 32 adminisztratív, 46 műszaki, és kb. 15-20 egyéb. A racionalizálás bennünket komolyabban nem érintett, mert t*felesleges munkaköröket már azelőtt is igyekeztünk megszüntetni. A vezetőség tagjai részben Bolsevi Párt történetre, lé szben magyar párt tört énét re járnak. A többi párttagok is vagy Bols. Párt történetre, vagy pol. gazd.-ra járnak. * ' ' r t- 2 -■9
