Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.102.a/3)
1952-09-18
J '■! ..ni..gi fogl 1 kosás sz rinti m goszláo: Munkás tag 28 t gjelölt 11 értelmiség " / " _ alkalmasótt "33 " 8 gyek t n n .v. tt k f. 1 A., önálló elbíráló jogú alapszerv ink tag - és t gj* lölt f lvételek leütik i^Eizottság határozata, szollamob ,n történik. Est bizonyítja hogy munkás, kik j 1 nleg is műnk-pad mellett dolgoznak aránya jo? bár n-.;m ki ..légitő,- Miiben esetre jobb képet műt t, mint a k. rül ti összetétel c j/sez ki értelmiségiek f. Ive te le- t .rülétén itt fs ,vun tennivalóo A;_ _önálló ’lbirálé jogú al psz rvez tcinkk .1 elsősorb- n az őrt lmiscgi kitel v ló foglalkozást, . nn k t: rvs z rübbé tételét k-11 m .górt tünk- ni rt és Tóm gszervezetek osztálya megvizsgálta 1948' felülvizsgálás- óta visszaminősít tt t ;gj lölt két. E. anck r. száma kerületi viszonylatban 1333 fo, ebből munkás eredetileg 618 paraszt 168 ért lmiség 102 alk lm zott 415 ’rint már ez „élőbb említettem tag - és tag ja löltf. Ivét éli munkánk „zinvonalának i síelése gy ingén áll, úgyhogy' ez fokozottabban vonatkozik a régebben visszaminősít tt te.gj.lolt kkel való foglalkozó nál., _J. nszervez-teinkncl nem igen tartják számon, hogy a régeiben visszaminősít tt tagjelöltek hogyan f. jlödnek, milyen pártmunkát * vég znek- T hát egyáltalán keveset foglalkozn k velük, E t bizony-it5' azok a példák is, hogy a kerületi l. rtbizottság f-.>lé f lküld „nck visszaminősít tt tagjí lölt-, t- tagfelvételre, akik részben ideológiai képzőttl- ne ég miatt, lettek vist zaminősitve és a. foglalkozás eorán k.llett a k rületi Tgtbizottsúg kénytel n visszaút: sitani, mert az illető j 1 „nleg sem kép zi magát, még mindig vallásos befolyás alatt áll, ^E k visszatükrözik, hogy alaps z úrvezető ink csak azért javasoljálf lvét Íré , mert " zakáírs tagj lölt k "de hogy ténylegesen kiérdem. 3 te-c, hogy pártunk t::ljes jogú tagja legyen, azt nem v-: szik figyolom.be - visszaminősít ..tt k zömét az cf. ktiv- műnk-'sok teszik ki, akik között v-nnvk t- romlést n, társadalmi munkában kitűnt becsületes, tagj lö'.: tok, akik r zámitástr 'jöhetnek, hogy tagok lehetnek* D mert ők nem .l"ntkozn..k, s ezért a párts z rv z tek nőm v .szik őket érzre és húzódik a taggá V" lé minősítésük. M sik csoport az all”: lno zott- k csoport ja, ma szinten még t kintélycs Zí'xiot t sz ki. Es kkel alapszerveink meg v* nn'ak ak-dva, s itt - i. rtbizotts ágnak kell kidolgozni azt, hogy .. eck az :.i.: .lr:a zott agk f lvét Ír k rül jenek, vagy som. Az annál is fontosabb, mert különös -n a kröz ti t .rül. tón v~n ebből komoly probléma . Es. 1: nrk a tagjelölt len k zöme kiveszi a rés zét a társadalmi munkából, l..lkiisn.r t s-.n képzi magát és többszOri felvételi j- 1 ntko zésnél visszautasítják ők t. „A a ál ic inkább fontos, hogy rendezzük, mert 194-9.- óta három év t lt cl és a tagj- lölt idő minimum fél év -*-gy év- S • sok, akik fél év, vagy egy év alatt nem bizonyítottak be a l xtnak, hogy áldozatkész, pártsz- rvezetei szabályzatát, programmját magukévá t .a dolgozói, vagy igy, vagy úgy k.ll dönteni párttagéáuk f 1 .tt A Politikai Bizottság 1952. julius 31*-i határoz .ta, m.ly az 52-es április 10o határozat kiegészítése a köv tk- zőkut szögezi le: lo/ A 1. rt tagság egészséges növ .kedését úgy k.ll biztosítanunk, hogy az üzeni munkások felvételét kell elsősorban szorgalmazni olymódon, hegy országos viszonylatban a köv.tk.ző fclővb..n tagjelölt lm..k legalább 50/--ba.n az üzeni dolgozó, a t .rr -lésben közv ti énül rész-tv vő munkás legyen. . / . /6 a 3
