Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.102.a/3)
1950-02-03
_ —— — — — ----------------------------m =—' ) * 0- 10 -A pártépités kérdése. Alapszeri vezetőségeink nem tés donto jelentőségét. Titkár elvtársak oe3zamolqM rovati £§ hiányos volt. 4 v*Y'¥> Jő taggyűlés volt a Forrás nyomdában, kiugró ro3S®pIldá a Magyar Divatcsarnok, és Nőirühaipari N.V., ahol felvw&ek tagjelöltet és a pártépitésről 3zó sem esett. A két ajánló felszólalt és a tagság passzívan elfogadta a jelölést. 99 tagfelvételt fogadtunk el ebből 51 üzemi, 47 körzeti. Meg kel] nézni, hogy az üzemek miért ilyen kis mértékben tesznek eleget a tagfelvételnek és a körzetek honnan vettek ilyen nagy számot. Tagjelölt felvételnél jobb az arány, itt 77 üzemi és 22 körzeti volt. Megemlíti azokat az üzemeket, akik nem vették figyelembe l a szociális összetételt, nem fektettek súlyt arra, hogy munkásokat vegyenek fel tagjelöltnek. Ezekuen az üzemekben nagyobb hibát a vezetőség követte# el, mert javasolta őket. Kiértékeli a körzeti javaslatokat, ahol már javulás tapasztalható ezen a téren, a tagság éberebb mint volt, mert 4 tag és 2 tagja-* lőlt felvételét nem hagyta jóvá. Jobban megnézik azt, akit felvea nek, ugyan ezt tapasztalhatjuk a kizárásokkal kapcsolatban is. i Egyre sűrűbben fordul elő, hogy a tagfelvételhez hozzászólva nemrt csak a jót mondják el az elvtársak, hanem a hibákra is rámutatnak Azokat az alapszerveket - akik a hibát elkövették - behívjuk megbeszélésre, konkrétan rámutatunk a hibákra, hogy segítségükre le-” gyünk azok kiküszöbölésében. Az elvi szempontokat átbeszéljük a titkár elvtársakkal, hogy a tag és tagjelőltség felvételénél jobé bán mélyítsék el a pártépités kérdését. Feladatunk, hogy elsajátítsuk a kommunista vezetés módszerét, a munka elvi irányítóivá váljunk és ezt kisugározzuk az alapszervek felé, hogy elvibb és önállőbak legyenek. Ennek megoldásával Pártunk erősítését fogjuk megvalósítani a Tájékoztató Iroda határozatának végrehajtáséihoz. Galgóczi Piroska: Taggyűléseken tapasztaltakat mondja el, az a megállapítása, hogy a titkár elvtársak összecsapják a beszámoló jegyzeteit, túl hosszúra nyújtják azt. A taggyűlés hallgatóinak nem éber a figyelme és lassan elszivárognak. Hozzászólásokban megmutatkozott hogy politikailag helytelen dolgot mondanak és azt a titkár elvtárs nem igazit ja helyre. Tagjelölt felvételnél megmutatkozott az is, hogy egyes helyeken 2 ajánló az összes tagjelöltnél ajánló. Ezeknél az alapszerveknél nincs elmélyítve a felelősségérzet. Szükségesnek tartja, hogy tapasztalatcserén keresztül 1-1 jó beszámolót ismertessenek a titkár elvtársakkal, hogy beszámolójukat jól tudják felépíteni. Lakos Ernőné: A taggyűlések előtt meghívókat készítettünk a napirendi pont fel füntété sével. Pártbizalmi elvtársaink sok helyen csak széthordták a meghívókat és nem értették meg, hogy foglalkozni is kell a tagokkal. Egy másik hiba ax hozzászólások előkészítésénél mutatkozott meg. A vezetőség tagjai hozzászólásaikban az elvégzett munkáról számoltak be. Kijelölnek elvtársakat, hogy szóljanak hozzá, de nem beszélik át velük, hogy miről is fognak beszélni. Kálmán Lajos: Nagyon helyesnek tartja, hogy a titkár elvtársaktól bekérték a beszédvázlatot. Irányt kellene venni arra, hogy 3-4 nappal előbb foglalkozzanak a beszámolóval, erre kell szorítani a titkár elvtársakat. A Közi.Minisztériumban is tapasztalta a taggyűlésről való elmenéseket. Ezt azzal magyarázták, hogy más rendezvényekbe ütközik AQ—— —
