Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1955-09-15
r n A statisztiká i adatok nagy segitséget adnak. Az sem közömbös, hogy • • fellebbeznek-e vagy sem . Az sem kielégitő, hogy kevesen fellebbeznek. Azokat, akik' harcolnak, m kellene nézni, mert sajnos oz a tapasztalat, hogy a polgárok harcolnak leginkább, mert nekik ez a elémenetülhöz kell. Legtöbbször előforduló fegyelmi ügyek erkölcstelen magatartás, korrupció. Meg kell nézni - és hr volna statisztika ez nem lenne ne-' h 6z - , hogy kik azok, akik ezeket elkövetik és milyen körülmények között élnek, illetve milyen körülmények között történtek. 2-p ;vvel ezelőtt a PVB hozott egy határozatot, mely szerint a PB tagjai kötelesek voltak egy-egy fegyelmi ülésen résztvenni, ez most sem volna helytelen. így nem látják elég világosan a fegyel mi munkát. Az a véleménye, hogy a PVB ennek ellenére nem hoz helytelen határozatokat, de ha jobban ismerik az ügyeket az sem árt. Hozzon a PVB olyan határozatot, hogy minden hónapban egy-egy PVB tag v gyen részt fegyelmi ülésen. Ilyen modon próbáljunk segitsé. .et adni a fegyelmi bizottság munkájához. Azokat az anyagokat, melyeket titkári értekezlet elé viszünk nagyon alaposan előkészitettnek kell lennie. Az az érzése, hogy lelkiismeretesen végzik az elvtarsak a munkát. Az a hiba, hogy nincs egy naprakész statisztika. A statisztikából következe tetőseket lehet levonni, hogy hol követtünk el ibákat, melyek előidézték, hogy annyi elvtárs nem becsüli meg kellően a párttagságot. Azt javasolja, hogy hozzon a PVB határozatot és azt következetesen végre kell hajtani a PVB tagok, hogyan vegyenek részt a fegyelmi üléseken. Sáli elvtárs.: Két Ízben vett reszt a fegyelmi bizottság ülésein és igy ennek alapjen van csak véleménye a fegyelmi bizottság munkájáról. A jelentés nem elég önkritikusan elemzi a munkát. A fegyelmi bizottto seg összeállitásút szerencsésnek tartja. Olyan elvtársakból all a fegyelmi bizottság, akik megfontoltak, komoly emberismerettel rendelkeznek. Hiányosságnak lehet tekinteni, hogy a fegyelmi bizottság;;; nem minden tagja volt aktiv. Utóbbi arra enged következtetni, hogy nem elég alaposan tanulmányózták a fegyelmi bizottság elé kerülő anyagokat. Ez pedig igen fontos. A másik dolog, hoL,y a toVább-képzésükkel, Uo. yan foglalkoznak, a gyakorlati munka területén. Szoktak-e vitát folytatni, irodalmat olvasni © fegyelmi munkával kapcsolatban. Pl. bíxsxJucxjíK Kalinyiti: Kommunista nevelés simü kön. véből vitat tart:tatnak, sok segitséget fog adni a munkájukhoz. A határozati javaslatot kellene bőviteni, ho ,y fordítsanak több gondot a továbbképzésre. Szlabejné e•:. Nem sokat vett részt a legyflmi bizóttsá ülésein, 'ha résztvett akkor is mindig akkor amikoi nem volt határozatképes. Az a v leménye, hogy a VB jobban es alaposabban tudta volna vitetni a feg; elmi , munkát, ha politikusabb a jelentés. A jelentés lom veti a tagdij nem I fiz tés problémáját, z a párt .et. elem meglazul- .sóra vezet, ető visz- 1. jsza. a jelentés azzal is foglalkozhatott volna, ho y van egy mung kaslevelező birájd ós eloiordul, no._,y a bejelentések fegyelmi elé Vj-}/kerülnek. Volt amikor egy kizárás tört int éppen egy dolgozó bejelentése alapján. Nem egy szer átadjak a fe. .. elmi bizottságnak kivizsgál* va az ii yeket, hogy vonjak az illetőket felel >sségre. í I • • ■ tf gtfto/ •/• V * Ni—i
