Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.101.a/3)
1953-02-05
r t ~i w Szarvas et: Nem értem, ni az oka annak, hogy elbocsátották a főkönyvelőt, TM 'mert egy állapotos asszonynak szemrehányást tett. A bírái, t és önbirálat lassú fejlődése tapasztalható. Gól.ya et: Hogy néz ki a birálat és önbirálat kérdése, mert itt ellentétek vannak. A Glóbus nyomdában hogy néz ki a szociáldemokraták befolyása, miben mutatkozik meg ez. Mi történt a Mogürtnól a kivizsgálandó ügyben. Miből ad dik a titkárok fluktuációja és az, hogy a 3 hónapos iskolár l nem metek vissza az evtársak. A hatásköri listába tartozó vezetőségen kivül az összetételt ismeri-e a szervezési osztály. Hogyan történik a vezetőségi tagok beállítása. A szervező titkár felelős személy szerint azért, hogy kit állítanak be vezetőségi tagiak. A K.V. 195oees határozata az iskolákban hogy néz ki. Tapolcsányi et.: A Képzőművészeti Főiskolán.a bírálatot inkább az ifik nem fogadják el. A pártszervezet nem ugy yégzi a munkáját, ahogy kellene és most leváltják őket. Ha uj alapszexvezetet hoznak létre, vagy valahol egy vezetőségi tag hiányzik, a jellemzéseket és javaslatokat mindig megnézem és jóváhagyás után állítjuk be a vezetőségi tagokat. A vezetőségek összetételét most dolgoztuk fel. Van egy olyan hatásköri lista, amit 4 hónappal ezelőtt kóazitettünk, de frisebb adatunk nincs. A tagság, pártáizalmiak, titkárok össze'*'*'telét, származását ismerjük. A titkárok fluktuációja abból aű'uik, hogy mikor egy titkár elmegy iskolára, akkor még ide tartozik a kerülethez, inire kijön, közben a vállalat elmegy a kerületből, vagy magasabb beosztást kap és jl P.B.-re nem jön be munka társnak. A Mogürtnél csináltunk egy vizsgálatot, ahol kijött az, hogy az igazgató agresszív, nem tűri a bírálatot. Ha kisebb baoa ztásuak bírálják, akkor azt elküldi, ha jó szakember, akkor elhelyezi máshova. Ha a titkár elvtára megbírálja őt, akkor ir neki egy levelet. Pl. azt irta, hogy a taggyűlésen nem volt helyes őt megbírálni, mert ez rontja a tekintélyét a dolgozók előtt. Az igazgató ellen pártfegyelmit kell indítani a fegyelmi osztó lynak.-telkes et.-nak válaszolom, hogy előfordul, hogy egy vezet"s'gi tagot elkér tőlünk a minisztérium, utána beállítunk valakit 2-4 hétre, de hosszabb ideig nem, mert a legközelebbi taggyűlésen megválasztatjuk ezeket az elvtársakat. A Hely ipari- Minisztériumban a birálat kérdése nem mostani kelet’. A Helyipari Minisztérium pártszervez t tének munkájában lényeges javulás van. Általában javi is I van a birálat kérdésében. Ha megnézzük a K.V.határozat előtti | időt, amikor a párttitkáraink nem mertek bírálni, nem volt oszin- 1 te, nem volt nyilt a ti rá la t. ^lyan kirívó példák voltak, pl. hogy a bírálatot elfojtották. Van komoly javulás a birteat használatában. A titkári értekezle ten megmondtuk, hogy kevés birálat hangzik el a Pártbizottság felé és ez most már javult komoly mértékben. Legdöntőbb feladatunk a birálat és önbirálat továbbiéjleazt"se és a párttit' árok, vezetőségi tagok fluktuációjának megszüntetése. Máté et: Önkritikát kell gyakorolnom, de nem olvastam el az 195o.február lo-i ~ határozatot, mert későn kaptam meg az anyagot, de 3 év távlatában ahogy emlókszeiu a pártonbeliili demokrácia, k/ritika-önkribika, ellnség elleni harc és a tanulás kérdésével f .gla tkozik. A jelentés nem nagyon járult hozzá, hogy felfrissítse a határozatót. Nagyon sok általánosság van ebben a jelentésben. Be kellett volna venni, hogy mi az oka a hibáknak, miért nem merik felvetni a kérdéseket a Helyipaii Minisztériumban, milyen módszerekkel segítettek ezen. Ki nyomja el a bírálatot. Bizonyos mértékig rutinból csinálják a jelentéselet. Ha megnézzük kérdi tünkben a pártéletet 195o* február lo-i határozat Úa, komoly politikai fejlődést tapasztalunk. A pártszerVezetek tekintélye hatalmas már tékben megnövekedett Nagy eredményeket értünk el a VI.keriilétben ezen a téren. Ahol L — "
