Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.101.a/1)
1950-06-04
Éppen ezért arra kére:;: a ^rBr-et e lvt ír a akírnSB^y «!■ további felszólal i.sok folyamán ne csalt a hibákat omü^ictík föl, hanem jó munkát is említs ük ; eg. Hibák .ersze vannak ée helyes, ha azokra konkrétan rá io vil'H i tünk. ,zt,. hogy a munkánk ne® kampány szer tt azt csak a kcrlílet munkájának köszönhetjük. cméretnék azonban bírálatot is mondani a P.B, fald, a népnevelő munkával kapcsolatban. A kerület felé beküldött jelentéseket ha ki is értékelik, nem értesítenek bennünket annak az eredményéről és Így nem tudjuk, hogy mi volt a jé ás a rossz* Azonkívül/ as alaps'ei ináriumot senki még nőm ellenőrizte. A tagfelUlvizsgáláénál még szeretnék egy hibára rámutatni, hogy több esetben küld tünk be jel ntéat egyes elv társakról és dacára, hogy .gy elvtársrél kétszer is küldtünk jellemzést mégsem történt 2emr.1l intézkedés. So'psei György né TtiKBIit A- kerületi Pártbizottság hiányossága volt, hogy nem ellenőrizte kellően a pártszervezetet. As uj vezetőségválasztás előtt két héttel ón utána egy héttel nem volt kint instruktor. Ezzel kapcsolatban az aktíva.értekezletünk egy határozati javaslatot terjeszt az értekezlet elé, Javaoolom, hogy a kerületi pártbizottság instruktora legalább egyszer egy hónapban legyen kinn a vezetőségi ülésen ezenkívül legalább kéthetenként keresse fel as Űzőmet. A kerületi titkári értekezleten megkapták az öthénapos munka tervet ann.Jc szempontjait, melyet annak megfelelően készítettünk el cl és elküldtük a kér* P.B .hoz, do még ezídeíg nem kaptunk értesítést, hogy helyes volt-5 a munkaterv, vagy sem. Bajai elvtáranő * Kedves Elvtérsok ! Ahhoz a kérdéshez szeretnék hozzászólni, őrit Füredi elvtárs említett, hogy a kerületben hibák mutatkoztak azonban úgy a kerület, mint a mi hiányos munkánk következtében, hogy nem eléggé foglalkoztunk egyes alapssérvekben a súly pontkérdésekkel, adódtak elő ezek a hibák. Itt szeretnék utalni arra a kérdésre^ femikor Füredi elvtárs említette, hogy a kerületünkben lóvo szakszerve_ zetökben milyen szindikalista elhajlások mutatkoznak és ennek dacára mi kerülotllog sem adtuk meg a segítséget c szakozérvezetekben működő alapszerveknek, hogy a szindikál izmus és a bürokrácia ellen kellően feltudják vonni a harcot. A 3cgjellemzőbb képét abban tudná megmutatni, hogy pld, a KÉMÖSZ-nál kijött egy határozat, de non gondoskodtak arról, hogy ezt a határozatot a Pártszervezettel is átbeszéljék, hogy az apparátusban dolgozó aktívákat jobban mozgósítsák a feladatok megoldására. Hiányosság a kerületben az, hogy ©.Italában a hlva'-ali alapcmervek munkáját lebecsülik. Ez komoly veszélyt jelont különösen az olyan alap.:sérveknél, fenol a azaknzervegtítnok na. p/obb a tekintélye, mint a pártszervezetnek pdl. e Mezőgép HV, vállalatvezetője úgy vet/ette fel a pártsser. vezet helyzet-t, hogy arra szükség van. A kerület egyik jellegzetessége a kertfftkftdelmi alepeservek, akiknek' munkájával szintén nem foglalkoztunk eléggé. A termelési bizottság C3ak a legutolsó időkben kezdett foglalkozni a hivatali alapszervek munkaversenyével. Szempontul hozta ki az önköltség csökkentését és a kommunisták élenjárását a munkában. Hibák vannak a tömegekkel való kapcsolatnál, ami abban mutatkozik meg, hogy az instruktor elvtároak kijárnak az üzemekbe azonban nem gondoskodnak arról minden esetlen, hogy az ott feljött hibákkal | hiányosságokkal kapcsolatban észrevételeiket megtegyék és n titkár elvtársat rávezessék a helyes útra, való unt A a .B.on belül som minden oszt .ily felé viszik ;i o : :•* » u 1 _ j 1 ; -___________________ r n I -17- I
