Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/4)
1951-04-05
'"U ' ' " " — 1 ■ P . .u. , ír-----T________________■ v.~ ,-3- | Kovács elvtárs a hozzászólásokra az alábbiakban, adja meg a váhszt: Több kérdés hangzott el a békeiv aláírásával kapcsolatban,hogy annak aláírása az üzemben, vagy pedig a lakóhelyen történjen-e* Természetesen az üzemi dolgozók a békeivet az üzemben irják alá, és a lakáson pedig csak azok irják alá, akik nem dolgoznak* Nem egészen jöttek úgy ki a dolgok a hozzószóláson keresztül,mint ahogy kellett volna* Nem akartunk közbe 'ágni, amikor felhozták az tÍBÉ-vel kapcsolatos dolgokat problémákat, mert lényegében ma nem az tÍB. problémáját kell kitárgyalnunk, hanem a Párt, a káderek munkáját és a kerület munkája felett kellett volna bírálatot mondani* Itt rá kell mutatnom arra, hogy Csuhái elvtárs kütikája,amit a kerülettel kapcsolatban mondott a bürokrácia és a mechanizmussal kapcsolatban, ez helyes volt, mert ez még fennáll. Tóth elvtársnak válaszolva hozzászólására kijelenti Kovács elvtárs,hogy az aláírásgyűjtésével kapcsolatosan, hogy ez nem ellenőrzés kérdése ,hogy aláirta-e a lakásén, vagy az üzemben, hanem minden becsületes dolgozó érezze ezt a jó politikai felvilágosító munkán keresztül, hogy neki ezt tényleg alá kell imia. Mindenesetre vigyáznunk kell arra, hogy ne szer^ vezzük túlságosan keresztbe az aláírásokat és a végén 1.5-vel több aláírást gyüjtsünk össze, mint Magyarországnak a lakóssága. A Budapesti Útfenntartó kérdezi, hogy a munkahelyen végezzék-e el az aláírásokat, vagy pedig központilag szedjék össze, erre kijelenti Kovács elvtárs, hogy mennyiben különösebb megterhelést nem jelent és tekintettel arra,hogy budapesti viszonylatról van szó, az aláírásokat központilag gyűjtsék öasze. A vidéken dolgozók, pedig a területhez tartoznak. Zalányi elvtárs hozzászólására válaszolva kijelenti, hogy igaza van, hogy Alapszervükkel a kerület keveset foglalkozott,azon lesznek, hogy a lehetőségen belül, jobban segítsék az elvtársaknak a munkáját. A Gyárépitési NV hozzászólásával kapcsolatban javasolja,hogy miután az átszervezés még nem történt meg, ezért a munkaterv első hónapjában az átszervezést hagyják figyelmen kivül, és azt csak a munkaterv II, illet^ ve harmadik hónapjába vegyék figyelembe. Ez a kérdés bennünket is foglalkoztat, és segíteni fogunk ezen. Vízmüvek felszólalására kijelenti, hogy egyetért az elvtársnő felszólalásával. Mész Cement hozzászólalására kijelenti, hogy az alap szervi vezetőségi tagok beállítása, illetve a javaslatnak a taggyűlés elé való terjesztése, mindig a pérttitkár elvtárs személyi felelőségével történik, és helyes, ha a vezetőségi tagok beállításához a kerületi instruktort bevonják közösen megbeszélik, és úgy javasolják azután a taggyűlés elé. Wohl elvtárs hozzászólására válaszolva ki jelenti,hogy a Pártszervezetnek és a Személyzeti osztálynak szorosan együtt kell működni, és igy akkor nem fordulhat elő az,hogy a Párt nem tud arról, hogy a szervező titkár kit javasol iskolára. Különben is ezt a kérdést az Állami Szabóság szépen megválaszolta és példát lehet venni tőlük,hogy a Személyzeti osztály a Párttal milyen jól működnek együtt, és a személyzeti vezető addig semmiféle javaslatot nem tesz,amig azt a párttitkárral meg nem beszélte, mert a párttitkárnak tudni kell ezekről a dolgokról. Az Állami Szabóaág felveti a Szakszervezet kérdését,hogy előbb a Szakszervezet és utána a Párt,hogy ez nyilvánul meg a területi szakszervezetnél. Ez nem helyes, mert a Párt a vezető erő, és nem szabad,hogy a szindikalizmus fellépjen, ezért a párrttitkár felelős. Ezeket az elvtársakat vonják felelős sógre. u ——_j
