Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/4)
1950-12-14
r n- 3 -Ackermann: A népnevelők kiválasztása terén komoly hibák m#ta/kQZ nak náluk, mondotta. A továbbiakban arról beszélt, hogy a néphé©/á velői értekezleteken olyan instruálés folyik, hogy hogyan nem Xt" j szabad a népnevelői munkát végezni, de hogy miképpen kell esi- X© nálni, arr© nem beszélnek. A népnevelői munkára jellemző: 1./ detektív munkát végeznek, 2./ a fölényesség, mindkettőt az instruálás hiányosságának tudja be. Sok esetben előfordult, hogy a népnevelők különböző Ígéreteket tettek /bérkédés stb./, ez volt a népnevelő munka lejáratása, mondotta. Hogy a népneveiJkb n és a dolgozókban mennyire nincs áldozatvállalás, két példát hozott fel. Róna elvtársnő: Felhívta a figyelmet arra, hogy a körzetben jobban kellene megfigyelni az ott jó népnevelőknek nyilvántartott elvtársakat. Egy esetet mondott el. Alkalmazásba került hozzájuk egy elvtársnő, akire vonatkozólag a körzetből nagyon jó információt kaptak. Jó népnevelő és jó munkát végez, mondották.Küldöncnek akarták alkalmazni, de csakhamar kiderült, ho y erre sem alkalmas, tehetetlen volt. Ez az eset gondolkodóba ejtette őket, ^ s ezért javasolja, hogy a körzetnek jobban kellene megnézni azokat, akiket mint jó népnevelőknek ajánlanak. Szilágyi /v/6.körzetből/: Náluk is fennáll az a hiányosság, mondotta, hogy a pártbizalmiak nem veszik ki a részüket az agitácios munkából. Ezen a hibán igyekeztek javitani, és reméli, hogy teljesen ki fogják küszöbölni. Nem vonták be az agitáoiós munkába a DISZ szervezetet sem, legutóbb ezen is javitottak. Megemlíti, hogy a Kultuszminisztérium a népnevelők küldésében nagy segítségükre van, Halasi elvtárstól mindig kaptak népnevelő elvtársakat. Megállapította, hogy a népnevelők kiválogatásában komoly hibák vannak. A banktól is kaptak népnevelő elvtársakat, akikről kiderült, hogy rjjég egyszer sem voltak agitácios munkán. A jelentések helytelenek voltak. Kérte Haiasi elvtársat, hogy a ^ területi agitátorok mellé küldjön jó népnevelőket. |§§ Karovszky: Azzal kezdte hozzászólását, hogy amikor a népnevelő csoportokat átszervezzük, elsősorban a partbizottság összetételét kellene megvizsgálni. Olyan kérdést tettek fel most, hogy lahet-e pártonkivüíieket bevonni a népnevelő munkába. Hibának tartja, hogy egyes vezetőségi tagok lebecsülik a reszortmunkát. Egyes gazdasági felelősök azzal zárkóznak el a népnevelő munkától, hogy ők elég pártmunkát végeznek, amikor ellátják a gazdasági munkát. Somogyi: A területi agitációval kapcsolatban az agitátorok gondos kiválasztására hívta fel a figyelmet. Még mindig a mennyiség- 1 re megyünk, mondotta. Döntő szerepet játszik a szempontok re gadása, magának a területnek ismerete. Példát hozott fel, hogy vannak olyanok, akik azt tartják, hogy a béke megvédésének kérdésével nem kell foglalkozni. Rájöttek arra, hogy amikor megkérdezték, hogyan kell megvédeni a békét, nem tudtak választ adni. Szerinte a pártvezetősóg tagjainak kell megismerkedni a területtel , akkor tud jó szempontokat adni. Azt javasolta, hogy meg kellene szervezni 6-8 minta agitátort és azok mennének el a nehéz területre, hogy kijönnének-e azok a problémák, amelyek érdeklik őket. ú — ' - —=J
