Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1955-01-14
r ...71 1* 4 *• kapták meg az Útmutatót, másrészt azt hitték, hogy a kongroo' zusi anyagot ugy is tudják. A felkészülést akadályozta az}s, hogy pártsz .vvezotoink idejének nagyrészét a tanáosválasztás előkészületoi kötötték lo. Sok pártszorvezttünkben fejlődés van a propaganda-munka terül-tán. Pl. Fővárosi Tanácsnál, Oktatási Hiradót adnak ki rendszeresen, hol a szervez iti kérdések mellett az egyes elvi kérdések tt is ismertetik, megmagyarázzák. Létrehoztak ogy minta propagandista konferenciát, hol a jövő • év propagandistáit képezik ki előre. A Bétoxnól rendszeresen foglalkoznak a propagandistákkal. A propa^ nda alosztály 3 propaganda konferencia voz-ttőt /középfokon/ leváltott, mert gyongo volt és nem nyújtott a i propagandistáknak olég segitséget. Az első téma ^tárgyalásánál /A Magyar Népi Demokrácia lo-éves társadalmi, politikai, kulturális fejlődése/ a következő 3 kérdésnél volt a lgtóbb probléma. 1./ A forradalmak 1 ’dés , Ezen belül a polgári, polgári demokratikus és a szocialista i raadalöm lényegét, a kö2tük lévő különbséget nem mindenütt értotték meg. Különösen azzal foglalkoztak a legtöbbet hogy a polgári demokratakus forradalomban kié a vezető szerop. Helyesen tisztázták, r' tó én a hallgatók, részben a konferencia vczotők, hogy a polgári ú n kratikus forradalom vezetője a munkásosz- .ri. tály. .. r . .. 2./ Sok problémát okozott, hogy nálunk a felszabadulás után hogyan nézett ki a két szak 5. Sok helyen.nem látták világosan, hogy a népi demokrácia fejlődésében a munkás-paraszt demokrte ’cus diktatúra szakaszában milyenek voltak az osztályviszonyok. , -• a KG&I-bon olv nézet volt a felsőfokú konferencián, hogy " nálunk a földreformnál 1945-ben megszüntették a kizsákmányolást és megteremtette k az ogy eduralkodó- szocialista gazdasági rendszert." Tapsztalható volt ennek a kérdésnek a tárgyalásánál az is, hogy a" munkás-paraszt domokratikus -diktatúra és a pro'1 tárdiktatura szakaszát mechanikusan, időben pontosan elhatárolt j egymástól függőt-' Ion fejlődési szakasznak minőt:1tették. Több helyen nem látták tisztán a proletárdiktatúra előfeltételeit, funkoióit. Volt olyan nézőt is, hogy 1945-ben mikor a Szovjetunió Vörös Hadserege felszabadította Magyarországot széjjelzuzta az allámgápezetot. Az egyik propaganda szemináriumon volt olyan nézet is, hogy 1945-ben a szovjet had- ^ serog egymaga biztosította a kapitalizmus 'fölszámolás-' '.agyarországon, vagyis lényegében 1945-ben már megszűnt a kapitalizmus nálunk. Do oz a nézet még felsőfokon'is fölmerült olyan formában, hogy 1945- oon megszűnt kizsákmányolás. 3./ Sok vita volt az osztályviszonyok kérdésében, nem látták az elvt.ársak világosan, hogyan áll ez a kérdés nálunk. Pld. több holyon volt olyan nézet is, hogy a kulákság nem osztály és azt azzal indokolták, hogy azért mert korlátozva van és elvették a termelőeszközöket. Ugyanigy azt som értették meg, hogy a parasztság^nálunk miért osztály. Volt olyan konferenoia ahol csak a t rmolőszövttkezeti parasztságot sorolták be a paraszti osztályba. Az alsó és középfokú propagandisták számára még a hallgatók foglalkozása előtt konzultációt tartottunk, amelyen ra-gjclont 35o propagandista. A felsőfokú propagandisták szám ' ra‘elő ad ist tartottunk az Iső anyaghoz, amelyen 12o olvtárs jolont mog. Pártunk III.Kongresszusa anyagénak második témája "Népgazdaságunk# fejlődéso, jeleni gi helyzete ós feladata". A második tóma első része-I ? 3 | I
