Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1953-03-06
r~ - ^ ; ró ro A Gyógyszertár Vállalat központ, iban a pártvezetőség leleplezett egy I dolgozót, aki az életrajzába 5o hold helyett csak 5 holdat irt„be® Á Fővárosi Utépitő Vállalatnál egy ismeretlen bejelentés alapján„jött rá a pártvezetőség arra, hogy az illető tagjelölt a katonai idejére.. | csak annyit irt be, hogy mint zászlós teljesített szolgálatot a kato-I naságnál és kihagyta azt, hogy zászlósi rangja mellett 1944®~ben mint I hadbíró végezte katonai szolgálatát, több kommunistát itélt el* I Ezek a példák azt mutatják, hogy az osztályidegen elemek,, valamint Horthy re?:"eperben bizonyos funkciókat betöltött ielletők igyekez-'~' nek megtéveszteni a pártvezetőséget, ezért szükséges, hogy a pártvezetőségek nagyobb gondot fordítsanak az életrajazban beirt adatok \ valóságának megállapítására# I Találkoztunk a taggyűléseken olyan megnyilvánulásokkal, hogy a pártf vezetőség által kizárásra javasolt személlyel szemben rokonszenves megnyilvánulásokat tettek# így pld, az Utasellátó alapszervezet taggyűlésén pártunknál kizárták a volt DISZ titkárt, akinek férje az : angol követséget ertesitette a választás alatt, hogy„a kommunisták l rt csalnak# ö. maga a háború előtt református kórházban és német hadikor| házban, majd ismét református kórházban dolgozott# Az illető a taggyűlésen felállt és beismerte, hogy polgári származása mi3tt nem alkalmas orra, hogy pártunknak tagja legyen, valamint hogy a múltbeli magatartása som érdemesíti őt erre® De ugyanakkor ismertette, hogy mik voltok azok a körülmények} amelyek kenyszoritettók őt„arrot hogy I ilyen hibákat kövessen el® A taggyűlésen elég sok hozzászóló volt, akik ? elmondták, hogy oki ilyen fejlett és nyíltan ho ismeri hibáját, l oz megérdemli azt, hogy pártunknak tagja legyen# Dicsérték as illető | magatartását, jó gazdasági munkáját és ezért súlyosnak tartották i a kizárást, enyhébb fegyelmi büntetést javasoltak a taggyűlésnek® Azonban több hozzászóló rámutatott} ho y oz olvtársnő nem való a pártunkba, a szavazásnál egyhangúlag elfogadták a kizárást® Meg kell jegyezni, hogy ennél a vállalatnál még sok tagjelölt van, akik származásuknál fogva és rokoni# baráti kapcsolatuk alapján olyan következtetéseket vontak el,, hogy ha ezt aa illetőt kizárják, okkor legközelebb ők következnek® I ■ A pártvezetőségek múltbeli opportunizmusára mattnak azok a tények, l hogy a múltban nem vizsgálták meg az olyan kérdéseke© melyeknek [ alapján az illetők nem valók a pártunkba® Mint pld# a Pénzügyminisztériumban Hol lósitié tagjelölt az 1952# életrajzában azt irta, hogy ő sohasem fog megfelelni a Párt követelményednek, mert ő o múltban idealista nevelésben részesült és ebből kifolyólag a Párt materiális-* to nézetét nem tudja magáévá tenni., Az a lapu se rvi vezetőség csak most fogott hozzá, hogy az illetőt kizárják a pártunkból® Ugyancsak hasonló eset történt a Piért al .nőszervezetben- ahol a múltban a partvezetőség egyes dolgozóktól hallotta, hogy az egyik tagjelölt már egyszer pártunknak tag jva volt# A pártvezetőség behívta a párti radaré, és ugy tette fel a kérdést, hogy mondja meg, mikor, miért zárták ki. _ a pártból® Az illető dolgozó azt mondta, hogy ha már a pártvezetőség tudja, hog;/ őt kizárták a pártból, ekkor elmondj", ez hegyen történt# Ennek alapján a taggyűlés kizárta az illetőt, Meg kell említeni* hogy elég sok taggyűlésen nem volt nogfelelő a pártvezetőség indoka, melynek alapján javasolták as illtó tagjelöltet a pártból való kizárásra, Mint pld. a Metalimpexnél# . pár tvezetősrég kizárásra javasolta üén...s Ervinnét, ós ezt azzal magyarázta, hogy nem volt őszinte a. párthoz, mert az életrajzában a családja anyagi körülményeinél annyit tüntetett fel, hogy édesapja .a múltban I tá I
