Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1952-02-01
I _ amelyekkel egyetért, csak azokkal, amelyeket kiegészíteni kíván, 1 vagy vele kapcsolatosan más a meglátása. A minisztérium jelentésében feltárt hiányosságokra, is a javaslatokban térünk ki. A DISz szervezet munkájával .foglalkozó t a Bizottság, azonban ezen a területen hiányosság volt az, hogy csak egy esetben beszéltünk a DISz titkár elvtárstál. Megállapításunk az volt, hogy a tömegszerve zetek közül a DISz kapja a legtöbb segítséget, azonban inkább csác a kampányfeladatokkal bízzák meg, állandó feladattal nem látják eL az elvtársakat.- Az ellenség elleni harc kérdésével a Bizottság, mint súlyponti feladat nem foglal kozott, azonban a munka során találkoztunk ilyen jelenséggel, pl. egy volt aktiv nyilas fiókjában elfeküdtek a Szovjetunióból kapott uj bányagépekre von-, tkozó' rajzok. Bottyán elvtárs a feltett kérdésekre válaszolva elmondja, hogy Rákosi elvtárs Tatabányán elmondott' beszédét csak 4 hét múlva dolgozták fel, amelyben hibás volt a Pártpizottság. A feladatokat feldolgoztuk, az alapszervek ütemtervet készítettek, amelyet pártcsoport és népnevelő értekezleten tárgyaltunk meg. Ebben a munkában azonban a hivatalvezetés részéről nem kaptunk s'egitséget. A munkafegyelem megszilárdítása érdekében Gerő elvtárs beszédét a ri kollégium határozata alapján feldolgoztuk a konkrét feladatokat," Választmányi ülésén megtárgyaltuk és részletesen az alapszervek az ütemterv alapján dolgozták, amelyre állandóan visszatérünk az elier őrzés során Bokor elvtárs a pártbizottság reszortnélküli tagja, igen felelős gazdasági beosztásban áss van és ezért Baranyái elvtársnő van ideiglenesen megbízva a tag- és tagjelölt felvétel intézésével, havonta értékeltük ki az alapszervfaket, és ugyanakkor a tag- és „tagjelölt felvételi munkájukat* Igaz az, hogy Bonyhádi elvtársnő még nincs teljesen tisztába ezzel a területtel, azonban az alapszervek ismerik és lo hónap .alattt 17 tagjelöltet vettünk fel tagnak, 8o tagjelölt közül. Azonban tudni kell azt is, hogy tagságunk 3o$_ a kicserélődött, amely megnehezíti a tiszta kép kialakítását ezen a területen. A titkárokkal való foglalkozás terén igaz az, hogy hiányosság van * a munkámban. A Bizottságnak meg van a káderfejlesztési terve és a ri hatásköri listája is, amely a iault héten készült el. Azonban, meg kell mondanom azt is, hogy a Bizottság szerintem nem végzett jó munkát, mert ugy néz ki, hogy tértől és időtől elvonatkoztatva vízi gálták a Bánya- minisztérium Pártbizottságának munkáját. A propagandistákkal az alapszervi vezetőségi tagok rendszeré..en foglalkoznak. Mi tartottunk számukra egy tapasztalatcsere értekezletet, amely azonban elég rosszul sikerült, mivel a porpayandistáknak csak 4o-5o$-a jelent meg a kiszállások miatt. Az oktatás terén egyes főosztál, okon igen í.ehéz feladatok- t kellet megoldanunk. Pl. a .Szénbányászati főosztály dolgozóinak 4o$-a kicserélődött, és olyan elvtársak jöttek be, akik eddig a szénbányában dolgoztak és elég laza volt a tanulási fegyelmük és ezért nekünk előbb ezekkel az elvtársakkal meg kellett szerethetnünk az ok tatást. Hogy mennyire foglalkozunk a propagandistákkal mutatja az, hogy Pl. Bese Vilmos elvtárs, aki most jött ki a Vörös Akadémiáról eleinte nem tud|a jól ellátni a pártmunkáját, azonban foglalkoztunk vele és ma már egyike a legjobb propagandistánknak. Pártbizottsági ülésen rendszeresen ellenőrizzük a hozott határozatok végrehajtását, de ezen kivül menet közben is figyelemmel kisérjük. A kaderoktatás kérdését elhanyagolta a Pártbizottság, nem foglalkozott Vele rendszeresen, aminek következménye az volt, hogy az elvtársak nem tanultak rendszeresen. így pl. Baldauf és Paraks elvtársak. I ■ Ii © 1— r t— I
