Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.100.a/3)

1952-01-11

r——--------------------------------------------—----------------------------------------------------------------------------r - n

Egyetértek azzal, hogy nem helyes az önelszámoló egységek megfogalmazása a munkaterviünkben, ami abból adódik, iiogy a termelési felelősünk maga sincs tisztába a kérdésekkel és esti munkatársak bevonásával igyekszünk feladatokat vele megismertetni.

Az esti munkatársak munkájának továbbfejlesztése érdekében felvett lo- és 11./ pont nem egy, mert egyik pontban arról beszélünk, hogy megvizsgáljuk az elvtársak munkamódszerét azt megvitatjuk osztályértekezleten, majd velük, a 11./ pontban pedig arról van szó, hogy előadást tartunk az alapszervek instruálásának 1-1 kérdéseiről.

A munkamódszerünk továbbfejlesztése a BP. útmutatása alapján folyik, mert egy-egy munkatárs megkap egy-egy kérdést és a hozzávaló irodalmat, azt alaposan kidolgozza, arra felkészül és az osztályértekezleten azt megtárgyaljuk. Ezt a célt szolgálja a 7. pont. 14./ pontban pedig azzal foglalkozunk, ami hiányos volt a szervezőtitkár és a foinstruktor munkájában, hogy feladatunk az alapszervekben megnézni az instruktor elvtársak munkáját és munkamódszerét és ilyenforma ellenőrzés után 2 elvtárs munkamódszerét megvizsgálnánk és osztályértekezleten megtárgyalnánk.

Ezek a pontok kétféle módon, de.egy célt szolgálnak.

27./ pont valóban a káderosztály feladata és azt kihagyjuk a munkatervünkből.

A DISz Bizottság munkájának segitése érdekében ténylegesen fel lehetne venni egy pár/ feladatot, de nem tartom helyesnek, hogy minden reazortvezető értekezleten részt vegyünk és különböző értekezleteket tartsunk és nem értek egyet Csordás elvtárs felszólalásával mert az ugy néz ki, hogy a szervezési-osztály végezze el a DISz Bizottság feladatát. Nem lehet minden osztályértekezleten részt.nvennünk, mert Szőke elvtárs ott van a Bizottsági üléseken, ahol megtárgyalják az osztályértekezletek anyagait is, a titkári értekezletek beszámolóit és ezen keresztül megkapják a megfelelő segitséget. Én nem látom azt, hogy nem foglalkoznánk eleget a DISz Szervezetek tagj. felvételi munkájával, mert ezelőtt 4 héttel már egyszer megtárgyaltuk ezt a kérdést, most pedig titkári értekezleten ismét napirendre került.

Bottyán elvtárs felszólalását igen helyesnek tartom és valóban fennáll az, hogy még azt a minimálisát sem tettük meg, hogy a vezetőségi ülés jegyzőkönyveit átolvastuk volna, mielőtt kimea gyünk az alapszervekhez.

Nem volt helyes az, hogy Szőczy elvtárs háromszor szólt hozzá a munkatervhez, mert ha alaposan felkészült volna, egyszerre is elmondhatta volna a hiányosságokat és észrevételét. Nem értek egyet abban, hogy a szervezési-osztály nem foglalkozik az oktatás kérdésével. Nem vettük fel a munkatervünkbe azért, mert ez egy természetes és rendszeres feladata a szervezési osztálynak.

Migrák elvtárs: A kádermunkára vonatkozó észrevétel helyes volt, mert a mun- Icatervben ugy néz ki, hogy a szervezési-osztály tervet kéezit ar ra, hogy hetenként 2 titkár elvtárssal fog foglalkozni. A szerve zési osztály munkatársainak egyénileg a munka közben kell segiteni a titkár elvtársakat. A fegyelmi- munkáról pedig a fegyelmi osztály fog előadást tartani, nem pedig a káderosztály.

Az iskolai javaslatokkal kapcsolatosan, közösen keressük ki, de a javaslatokat mi fogjuk a Pártbizottság elé hozni továbbfa is.

A munkaterv értékelésénél helyes volt, hogy rámutattak az elvtársak arra, hogy nincsen politikailag megfelelően elátámasztva és hiányzik a módszerek kidolgozása.

\ ' i '