Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1951-01-19
I s5/0/3^ I r?z J e. g y_ z ó könyv . -/ é* 'T / fa \ \ Készült az V.ker.Pártbizottság 1951. január 19-i üléséről. / •«.. ,f i fa ■ ^ rá .".’-.-:*,.... „ ^ „ % Jelen vannak: Kovács Antal szervező titkár, l'ritz Katalin agi-pr.op. uM1, Iglódi Eszter kádertitkár h., Koller Mihály, Lecskés Béla, Percze Lajos, László Aladár, szabó Gyula PB tagok. I. napirendi ponthoz: Reinprecht Ferencné, Miklóavári Jánosné, Sólyom Mihály politikai munkatársak, j *—+**— Távol van: Domokos Jánosné. Kovács elvtárs megnyit ja az ülés t éa bejelenti a napirendet: I. Tag- tagjelöltfelvétel. II. Szóbeli beszámoló a Szabad Nép kampány eddigi munkájáról. III. A budapesti PB titkári értek üzletén kapott anyag, a Kongreozszussal kapcsolatos további feladatok ás a kerületi küldött értekezletek értékelése. IV. Tag- és tagjelöltfelvétel, bejelentések, fegyelmi ügyek. to I. Kovács elvtárs kéri az elvtársakat, hogy a jelentéssel kapcsolatos kérdéseket tegyék1 fel. Iglódi elvtársnő kérdezi, hogy a jelentésben foglalt számok a tag...yüléseken elfogadott, vagy a kerület által jóváhagyott kérelmeket jelenti-e. Kovács elvtárs kifogásolja, hogy a jelentés nem foglalkozik az egyetemi felvételek kérdésével, holott a kerületben 4 egyetem van. Sólyom elvtárs válaszol, hogy a számoz a kerületben jovahag/ott felviteleket jelentik. - Az egyeteme!-, kérdésével ne;., foglalkoztak, nem tudja van-e egyáltalán erről adatuk. Reinprechtné elvtársnő kijelenti, a számokba nincsenek benne az elutasitasok. Ismerteti,hogy júliusban 194, augusztusban 146, szeptemberben 151, októberben 5o8, novemberben 353 és decemberben 345 felvételi rt" kérelem érkezett a kerületbe. Az elintézésre vonatkozó statisztikájuk nem pontos, tiszte, képet csak akkor tud majd adni, ha minden hátralék fői lesz dolgozva és a kér--lmokét egyik taggyűléstől a másikig el tudják intézni. - Ismerteti a január 2-i állapotnak me„felelően a tagság kor, «nem, származás és foglalkozás szerinti összetételei,. Perc ze elvtárs kifogásolja, hogy a j avas la tok ink' Db a u'ainisztráoiós intézkedésekről szolnak és elvi irányítást nem adnak, megállapítja a jelen tés, hogy súlyos hiányosságok vaiina:: az „„építőiparban és „a msszuici értelmiség felvételénél. - Javasolja, bővítsék :'i a ha éa rozs toka fc azzal, hogy ezt a lemaradást felszámolják. Pritz elvtársn" hi'nyolja, hogy a vissz ami ne s i te 11 e 1 f e 1 v é t e Ioné-1 „uit©; 1 . ■ — pit.já ug 'an, hogy tanul 0, de nem nézi. me hogy monn/it i•.?jl R tt. Véleménye" szerint döntő, hogy most raá r i én,/ arat támasszanak a_ tagokkal szemben, másik hiányosság, hogy nőm foglalkoznak a páruonkiváliek uj tagjelöltté nevelésével. Koller elvtárs ugy látja, hogy az elv kársak nem-igen találnak uj hibákat. i\ jelenté3 olyan példákat cnilit, molyckot mái' több esotbön hallót— tak.- A jelentésben olyan kérdések varnak, melyeket a PB, ha „nem is külön napirendi pontként, már nagyjából letárgyalt, s jelentés inkább tájékoztató. - Komoly hibának tartja, hogy a novemberi t-#,,;elolt körcímeket még ma s en int ezt*. el • »• cg roll óla uii , no <_>«.• y 1 ü chena L ,1 tt a lint é zést nyerjenek a kérelmek. t f |U—ffllfflUM
