Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/3)
1950-03-17
: l - ,, | Dózsa elvtárs: Ami a bevezetőnek a vitáját elindította, az, a súlypont kérdés. Vári elvtársnak igaza van, hogy a súlypontok' megállapitása szerencsésebb összeállítás is lehetne. Egyetértek azzal, I hogy a minisztériumokat külön kell venni a termelő üzemektől, de a munkáskáderekkel való foglalkozást külön pontban hern helyes* I lem. A három legfontosabb kérdés: a politikai-, a szakmai neve-I lés és a bürokrácia kérdése. Konkrétan megadni szempontokat, a munkáskáderekkel való foglalkozásra és a Párt vezető szerepének a biztosítására nem tudunk, mert még a felsőbb szervek sem dolgozták ezt ki. Vári elvtárs javaslatának a módosítását ugy gondolom, hogy az 1. 2. és 3. pont helyes, a 4. pontot kihagyjuk I és helyette vesszük az 5. pontot. [ Mi bevettük a Szovjetunió népszerűsítésének a kérdését külön pontként. Ezt ugy módo«itom, hogy ezt nem külön, hanem az egészr hez kell belekapcsolni. Végezetül a tömegszervezeti munka megjavítását hagynánk, ami lényeges és fontos. Mi a bevezetőt nem hosszabbra szeretnénk venni, hanem szerencsésebben megfogalmazni. Elismerjük az önkritikában a hiányosságot. Meg kell néznünk, hogy mi a mi feladataink. Fel keli tárnunk azokat az eredményeket, amelyeket elértünk &b fel kell ~ tárnunk azokat a hiányosságokat, amik megvannak a pártmunkában. Ami hiányzik még a munkatervből az az, hogy foglalkoznunk kelle- I ne részben a Városházi Pártszervezet munkájával is és azt hiszem, hogy ez alatt az idő alatt a Városházi Pártszervezet beolvadása is megtörténik. Keveset foglalkozunk a munkatervben az Április 4.-ével. Hiányzik a mi iskola politikánk, amit az oktatás kérdéséhez keli hozzávenni. A lemorzsolódás kérdését is „fel kell vetni. Hiányzik a területi munkánk kérdése. Aterület még I meg van tehát itt is vinni kell a politikánkat. Ezt a négy kérdést is be keli venni a munkatervünkbe. Arait felvetett Tót& elvtárs, hogy merre felé megy az oktatásunk iránya, ez meg van. Mi meghatároztuk azt, hogy minőségi oktatást akarunk. Igaza van Tóth elvtlrsnak azonban, hogy a pártönkivülito ekkel való foglalkozást a tömegszervezetekben jobban ki kell fej lesztenünk. f A Tanácsokkal való foglalkozás kérdésében még nem látunk konkrétumokat . I Karczagi elvtárs: Kihagytuk a munkaterv bevezető részéből a gazdasági funltoio’nar iusok részéről a pártszervezet lebecsülését. A minisztériumokban nem-igen találkozunk ezzel, mert ott elég fejlett elvtársak vannak, de annál inkább találkozunk a többi helyeken beállított funkcionáriusok részéről, akik azt képzelik, hogyha I ők párttagok és gazdasági funkcióba kerültek, akkor a pártszer-I vezet felett vannak. Foglalkozni keli ezekkel az elvtársakkal és feltétlenül figyelemmel keli kisérni őket. Gyakorlatban arra I gondolok, hogy legalább havonként, vagy két havonként a vállalatvezetőknek és a személyzeti oszt. vezetőknek értekezletet I tartsunk, ahova kivisszük a hibákat. Varga elvtársi: Az első pont .igény vérszegény. A hivatali pártszerveze' tele építésével ott kellene foglalkozni és azzal is arait Karczagi elvtőrs most elmondott. Helytelen az, hogyha a minisztériumokkal külön, mint súlypontokkal foglalkozunk a főbb feladatok között. A minisztériumokat, mint súlypontokat az egyes pontok részleteibe kell bevenni. '
