Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.100.a/2)
1950-02-17
' I pm rámutatnánk a pozitívumokra. • Dózsa elvtára? A hozzászólások bizonyítják azt, hogy mennyire lfeiyea volt egy ilyen döntő kérdést, mint a KV. határosÉa1|fű.z»k megtárgyalását a két kerület egyesitő választmányi- ülésén felvetnünk. Nem akarok részletében minden egyes elvtársnak válaszolni. Először is meg akarok köszönni az elvtársaknak akik felszólaltak és megbírálták az én beszámolómat. Nem volt hklyes, hogy túlságosan a ló egyik oldalára csúsztam és az eredményeket nem domborítottam ki. Persze.a legutóbbi választmányi ülés óta hatalmas változások történtek a kerületünk életébe, pl. amikor az állami 1 hivatalokat xátAmicAekmt a pártszervezethez osatolták. Ugyanilyen hatalmas feladat volt a két kerület egyesítése. Uj szempontok jöttek az elvtársak munkájába. Az igazság az, amit Kürti elvtársnő mondott, hogy van a PB.-nek eredménye is, amit én elfelejtettem a beszámolómban. A legközelebbi választmányi ülésen a titkár be fog számolni l az eredményekről is. Sebestyén elvtára önkritikát gyakorolt és elismerte azt, hogy psesszióval igyekeztek rávenni az elvtársakat. Nem helyes módszer, nekünk semmi szükségünk ninos erre. Tudjuk, hogy a munkásoknak, értelmiségeknek még nagy tömegét nem , tudtuk közelebb hozni Pártunkhoz. Sebestyén elvtireék megtették az első lépést, amikor felismerték a hibájukat!; B»1 elvtársnő felvetette azt a kérdést, hogy a választmány időközönként elévült. Persze nem év közben kell összehívni és megvizsgálni, hanem rendszeressé kell tenni a választmány összehívását. Ahhoz, hogy az V. kerületi választmány elsorvadt, hozzájárult, hogy nagy volt a káder fluktuáció. Kiss vlvtárs elmondta a KV. ülésen a hozzászólásában, hogy még jóformán meg sem tudnak melegedni a káderek, már elviszik őket más területre. Igaza van Poól élvtársnőnek akkor, amikor felveti azt a kérdést, hogy a mi legfőbb feladatunk lesz, hogy megtanítsuk a tömegeket kritizálni. Wágnerné elvtársnő felveti a tagjelöltekkel kapcsolatos kérdést. Igaza van Wágner elvtársnőnek abban, nekünk figyelembe kell venni a kerület összetételét, de a Pártunk Központi Vezetőeégének van egy határozata, ami félreérthetetlenül leszögezi, hogy kiket lehet és kell felvenni tagjelöltnek. Helyes az, hogy nem vehetdnk fel munkást a magunk területén ha nincs, de nem monuja senki, hogy értelmiséget nem lehet felvenni. Ellenben nem lehet az, hogy a pártunk szociális összetételét rontsuk ingadozó elemekkel. Igaza van Wágner elvtársnőnek abban is, hogy helyesebb lett volna,'ha a választmányi ülés napirendi pontjait közöljük az elvtársakkal. Persze ahogy Kelli elvtárs mondotta, következtetni lehetett, hogy mi lesz a napirendi pont. De természetesen helyesebb lett volna, ha ki tudjuk küldeni az elvtársaknak a napirendi pontot. Korda elvtárs felveti az elméleti tanács működését, amire Bogár elvtárs válaszolt. Pelveti az ágit. felelős munkáját. Igaza van, hogy a kerületi ágit. felelős nem végezte megfelelően a munkáját. Mi beleestünk abba a hibába, hogy a <„■ Párt minden figyelmeztetése ellenére tömegoktatást csinál‘ ‘ ’r ’’t*h tünk/. Ha megvizsgáljuk az okdátás kérdését, ott jövünk rá, Í hogy milyen rossz, hogy a minőség helyett a mennyiség kér, dését vettük fel. a íj
