Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.100.a/1)
1956-04-15
HHIr n Mádé olvtára* A beszámolóval kapcsolatban egy öté rtek,általában a mlninzté tóriumok munkájával foglalkozott,Hiány)lom, hogy kevéobé tért ki arra, hogy az EM. mlvo:» foglalkozik. A mini azt .éri um munkájában a lég szervezetlenebb az épitőiparban az irányi « tás• A mi munkánkat nem a hóvógi, hanem az óvégi hajrá jellemzi. A III. éa IV . n.é. végén a műszaki -kát ia bevonté juk fizikai munkára. Ugyanakkor a többi Időben nincs munka. A vállalaton bellii vun egy üveges részleg, amely az évi kapacitásit figyelembovévo 5o tóé#t lcapcaak anyagban, ugyané akkor az EM, nem tudja biztosítani az első két negyedévben a munkát, de kötelezi a vállalatot arra, hogy más tárcához nem fordulhat munkáért. Beszélni kell sí káderpolitikáról, tűrhetetlen , hogy ogytéegy vezető le dér egál valakit a Tröszthöz, A Tröszt létszáma duzzad, ugyanakkor a viliéit tok megkapják az utasítást a racionalizálásra. Nem akarjuk csökkenteni az egyszemélyi vezetés fontosságát, de nem helyes, ha nem hallgatják meg, döntő kérdésekben az alsó vezetők véleményét.Az az érzésem, hogy a jelentések, amelyek az alaóozervéktől érkeznek, nem egészen úgy annek tovább, és a hibák elhomjtályoeodnak. daivasén vennénk, ha minissté iumból meg látogatnának ^ bennünket, és nem csak egyes diszpécseren kere ztül tartaté nák a vállalattal a kapcsolatot. A kerületi PB részéről is több segítséget kérünk. Ne osak az instruktorokon keresztül kapjuk a segítséget. dr.Káldor István elvtárs* Joha ilyen bátor, őszinte birál hanggal nem találkoztunk pártszervezetünk él ttében mind a XX. kongr. után. Az elvtársiakban blzonyofoku ingadozás mutatkozott. Felvetődött a tag.yülésen, hogy &. KV* tájékoztatása a az mélyi kultusz kérdésben Magyarországi vonatkozást illetően nőm elég. ügy vetették fel az elvtáraak, é3 magam ia úgy látom, hogy helyes a KV. 1953* évi júniusi h tározotának mygállapité tására hivatkozni, do ennek megtárgyalása, nőm megfelelően történt. Nőm szabad elfelejteni, hogy abban az időben nem volt rendszeres tájékoztatás. Néhányhónappal amikor a Hajk per nyilvánosságra került, sok n rés. lotesebb tájékoztatóéit szerettek volna hallani, és ezt valamiféle burzsoá kivánooiskodásnak tartották. A mostani taggyü lésen azonban éppen a XX. kongr. uhtásn alatt, ezekut a problémákat őszintén / keményen ós pártszerűen fölvetették. Felvetették, hogy ja esne hallani vezetőink részéről, ha egyeszoámbun mondunák el önbirálatakut. ?ok birál tót kapott a 3zubad Nóp, m rt ftoauzu ideig hallgatott a kongr. problémáiról, másrészt egyes dk- ek közléseivel csak migiehez!tét; e a politikai munkát. /Kun Béla cikk/. Javasoljuk, hogy a KV, vagy kongr. , vagy ülésen, tárőa fel őszintébben a személyi kultusz egyéni vonatkozásait éa & Rajk per részi telt. Tudjuk, hogy lesznek olyan kérdété Bek, amelyek a XV. nem ismertethetett, de vonja felelőségre azokat a akik ezeket a bizalmas anyagokat kifogoegik, mint a legutóbbi KV. üléaen io történt. Pártunk vezetői gyakrabban szólaljan>k meg olyan kényes kér* déuekben, amelyek a párttagság részéről felm rülnok. A 3zabad Népben közölt cik’ ek legyenek ellátva komentáll 1. Matuaek elvtárs mai cikke sok segítséget jelent, de ja lett volna ha a .Pravdában megjelent cikk után rövidesen jelent volna meg. Beszélni akarok arról, hogy a 1 gutőbbi taggyűlésen vita a alakult ki a gyógyszeréazok közötti kádermunka hibáiról. I Do lőfordult az la, hogy egytésgy orvos tudós, túlságos _ "4_______________________________________________
