Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.98.a/4)
1952-05-02 - 1952-12-19
§rn—mm P - “1 | . Palc s ek elvt ár s: Üzemükben az egyik párttag április 3o-án társasággal I betért egy vendéglőbe, ott berúgott úgyhogy elkerült a rendőrsógre reggelre. Az összes iratait elvesztette, s igy a párttagsági könyvét is. Most kelle ellene pártfegyelmit inditani. Szebenyi elvtárs: Felveti, hogy már 2 alkalommal volt kerületi választmányi ülés. Másfél évvel ezelőtt volt ellene egy fegyelmi, tudtával más elvtársak ellen is volt már, de a választmányi üléseken mindig csak az derül ki, hogy a jelenlévők között csak 1 van aki ellen pártfegyelmi veit, mert ő azt minden alkalommal beirja. Miért nem Írjak be a többiek is, ezt becsületesen mindenkinek béka ilene Írnia. He11e brand e1vb ár s: üzemükben vagy egy elvtárs, aki elve ztette tagköny- I "vet,' megkedezi, hogy most foglalkozzanak-e vele továbbra is. ! Me ze i elvt ársn ö: Paneza elvtársnak szeretne válaszolni. Mikor az zznnhez j került már megtörtént a hiba. Miután az ügy tisztázódott, L.Nagy elvtársat nem a régi munka helyére, hanem az exportba tették dől** ^ gozni, ahol már azóta komoly ujitása is van és úgy látja, hogy szeret is ott dolgozni. | Harrer elvtársnö: Megkérdezi, íogy mit csináljanak az olyan p->rtagokkal, akik 6-8 hónapja nem fizetik a tagdijat. Bán elvtársnő megválaszol a hoz zászólásokra, i II. n a p i r e n d . Hart elvtársnő: A kerületi Pártbizottság 1 és fél hónappal ezelőtt megtárgyalta az elvtársakkal a Politikai Bizottság 1952. február 28 i határozatét, a tag és tagjelölt felvételről. | Megtárgyaltuk, és feladatul tüztük a titkár elvtársak elé, ©ogy a március havi tag és tagjelölt felvételnek a Politikai Bizottság februári határozatának alapján kell törtennie. A Bolitikai Bizottság határozata kimondja, hogy az eddiginél sokkal nagyobb rt követelményeket kell állitan azok elé a becsületes tisztaaultu dolgozók elé, akiket Pártunk soraiba javasolunk. Hai kiértékeljük eddigi munkánkat a tag .s tagj .'lölt fölvétellel kapcsolatban, akkor megállapíthatjuk, hogy komoly hioákat tapaszt dhatunk ezen a tó.ren. Elsősorban nem lett elég mélyen áttanulmányozva a Politikai Bizottság 195 » február 28, határozata, nem annak értelmében történt a márciusi tag és tagjelölt felvétel jelentőségét és mechanikusan, tervszerütlenül végzik, az e téren lévő feladataikat. A pártbizalmiak, népnevelők feladata úgy nevelni a pártönkivéli dolgozókat, hogy azok Pártunk harcos tagjai lehessenek. Nem várhatjuk neg azt, arnig a dolgozók önként jelentkeznek felvételre a Pártba, hanem a népnevelőinken keres, tül kell hogy megtalálják az utat a Párthoz. A Politikai Bízott tag határozata értelmében Eártunk erősítése élcsapat jellegének megszilárdítása érdekében a pártépi„ési munka legfont sabb feladatává kell tenni a tag és tagjelölt f Ívételi munka megjavítását. Pl. ha megvizsgáljuk az alapszervezeteinkben, hogy áil ez a k rdés, akkor látjuk, hogy még mindég igen sok az alkalmazottak és egyebek tagjelölt felvetni..: és alap szerve zet <3 inknem értik meg a tagság szociális összetételének jelentőségét. Pl. február hónapban 136 tag és tagjelölt felvételből 71 munkás, .mi kb. a felvételek 50 %-át jelenti, 31 paraszt, 1 értelmiség, és 33 alkalmazott és egyéb volt, az alkalmazottaknál \ £ _
