Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1955-06-30
* *’ -.0- I ; * Az ügyészség munkájával kapcsolatban - amit az anyag is felvet - szeretne elmondani egy eső tét-, ami ugyan a.. a murzc-ux egye lem, a munkásvAndorlásról szól, hanem a társadalmi tulajdon megsértéséről, i Az anyag is megeiaiiti, hogy az ügyészség nem lindön esetbenyhoz olyan , intézkedést, ami olyan sullyu lenne, hogy el mén jen a dolgozó kedve az önkényes kilépés tői, vagy más bűncselekmény elkövetésétől. I Üzemükben az elmúlt évben egy lolgozó ellopott olyan dolgokat, ami nem is a váll niat ml; .jdona volt. tízért fel jelentőt tér. A rendőrség | a nyomozást lefolytatta és áttette az ügyészségre. Az ügyészségtől I olyan levelet kaptak, hogy a kár csekély, nem-szükséges eboe az ügyész| sé ;nek beavatkozni* Az illető ilvitt 5 szál gömb vasat és hál ti síneket, a..dt az ügy eszség Jo.- Ft.-on alulinak ér égéit, és ezért | m hozott Ítéletet, hanem a vállalat saját hatáskörén belül való elintézését jav-.sóién. A levelet a dolgozónak is xjeg’.cüldtrak, a.ci látva, hogy nem történt komolyabb intézkedés, büntetés az ügyészség r észéről, elvitt az üzem területéről még annyi anyagot, gömbvasat és egyjb dolgot, amire neki még szüksége volt. Az általa lopott anyag^ ból e.gy helyiséget épített, amire felírta: "összelop kodta-lak". A dől- i . gozók erről sokat beszéltek, elég gúnyosan vitatták mog, még az igazgató és párttitkár személyét isi Tehát ilyen eredményt hozott az ügyészség ítélete, bár az illető dolgozót azóta- nőm tudják lopáson tottenérni, de a többi dolgozok azért lopnak. 3ok rámát törnek el j a dolgozók és ezzel is nagy kárt oköznak a népgazdaságnak. I helyes felvetni, hogy az ügyészség javítsa mog munkáját, hogy yonj do lkozzanak azon a dolgozók, hogy érdemes-e önkényesen kilépni, vagy j egyéb dolgot e Íröve tni, mert csak igy tudja az ügyészség a vállalatok munkáját segíteni. | hir-é elvtársnő: Az ügg-.,-szs-ég felé elhangzott bírálatot örömei io-1 gad'já, mert liib’újuk van elég. A munkafegyelem kérdésével kapcsolatban Klement elv társ kérdésére szeretne válaszolni, bár o pillanatbán még nem tudja egész pontosan? hogy mi a felsőbb hatóság álláspontja. Holnap lesz errevona. kozó értekezletük. Jelöniig meg az a gyakorlat van, aogy nocsak adminisztratív os. közökkel próbálják lel- i számolni a munkaié, gye lem ellen vétőket, hanoin -politikai n ívelő mur*■ kával es a munkakörülmények helyes megteremtésével. I ü Klement elvtárs konkrét kérdése, hogy mik a feltétele :, hogy az iga' zolatlan mulasztó ellen bét vádi eljárást tddjanak indítani. A leg-I felsőbb bÍróságnak az a határozata, hogy csak akkor lehet bűnvádi | eljárást indítani* ha százmlékszerüen ki tudják mutatni, hogy az illető öl . ss ciló] ví gy i ;; solatlan hí , z isj ilíy m k okozott a vállalatnak a részletterv teljesitésa során. Hogy ez most [ hogy változik meg, azt még nem tudja pontosai., csak a későbbiekben I tud erre válaszolni. Srdődy elv társ hozzászólására nem tud kon'erét választ adni, mert nem '' emlékszik erre az Ügyre, de ha ilyon komoly érték volt, akkor jobban utána kelle tt volna nézni és az utóbb elkövetett lopást is jelenteni, I ákkor bizonyára nem szüntették volna be a nyomozást. Ennek az ügynek elbírálása mechanikus volt. A ker.-i FVB tudja, hogy igenis az ügyészség szigorúan veszi a társadalmi tulajdon elleni cselekedet kérdését. A büntetés-politikának is van egy célja, a nevelés. Sók körülményre, büntetlen előéletre, stb. figyelemmel vannak. Ha ilyen eset előfordul, mint a Bécsi úti Téglagyárban, akkor a vállalatnak továbbra is kötelessége, hogy feljelentse ugyanazt a'személyt. Ha ez i...géaz;.... t vidtia, az. ügy sSzség zom hozott volna ilyen határozatot, hanem az előző cselekedetéért is felelősségre vonta volna. Az ügyészségnek a vállalatokkal közös feladatai van..az. A munkafegyelem kérdéséről még most sem tud határozott állást foglal-I J — — - ■ —_
