Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1952-05-08
r ~i ' Hentai elvtárs: Hgyettért az elvtársak felvetésével. Megállapítja, hogy a jelentés lemásolása a kerületi Pártbizottság jelentésének, mely a Szerv.' ző Bizottság .elé került. Van olyan kérdés ebben a jelentésben, amely nem fedi a valóságot. Csorba elvtársat felelőségre fogják vonni azért, amiért a jelentést nem mutatta be elkészülte után a szervezési osztályon. Hgyettért Ackermann elvtárssal is. Javasolja, hogy a Pártbizottság nem fogadja el igy a jelentést. Annak dacára, hogy a Hajógyári Pártbizottság komoly eredményeket ért el politikai és termelési vonalon egyaránt, mégis úgy lehet jellemezni a Hajógyári Pártbizottság munkáját, hogy hullámszerű. Ez megmutatkozik a párt és á kádermunka visszaesésében. Ennek legdöntőbb oka, hogy nem ismerik a Közp.Vez. május 22- i határozatát. Az üzemi Pártbizottság is csak egyszer tárgyalta meg, az alapszervi vezetőségek sem foglalkoznak vele. Nincs elmélyülve a Pártbizottság tagjai között a Közp.Vez. május 22.-i hat rozata, ennek alapos megértése. A káderek lebecsülése is megmutatkozik, hm fogadják meg és nem tartják be a felsőbb szervek határozatait. Ezt bizonyltja Klement elvtárs hozzállása a kérdéshez, aho y visszavágott Ackermann elvtársnak. Ez megmutatkozik a többi nagyüzemekben is. Klement elvtárs azáltal, mint nagyüzemi titkár résztvesz a Pártbizottsági üléseken, sokszor kapott ezzel segítséget. Nem úgy veszi a kritikát, hogy az segit a hibákat kijavítani. Pedig az önteltség nem jó útra vezet, mert ez az ellenségnek is utat enged. A Hajógyári Pártbizottságnak központi feladatává kell,hogy t-jgy.e, hogy megértsék, mi a kádernevelés. Fő kérdés, hogy megismerjék a kádereket. Arra kell megtanítani a vezetőség tagjait, hogy milyen pártmégbizatásókat adjanak az egyes dolgozóknak. Tervszerűen kell beütemezni, hogy 1 hét alatt kikkel fognák foglalkozni. Időközönként tűzze napirendre a Pártbizottság az egyes alapszervezetek kádermunkáját. Több feltűnt káder van, de tagjelölt felvétel nincsen. Ez jlenti, hogy kettéválasztják a feladatokat. Az iskoláztatás terén sem értek el eredményeket. Ackermann elvtárs javaslata felveti a ker-i Pártbizottság felelőségét is.Megmutatkozik az is, hogy a munkatársak segítőnek' a Hajógyárban, de az üzemi Pártbizottság lebecsüli őket. Nincs meg a kellő tiszteletadás a felsőbb szerv felé. Nem őrt egyett Pollák elvtárssal kapcsolatban, amit felvetett Klement elvtárs.Mert Pollák elvtárs jó munkája is részese volt az eredményeknek. Nem végzett bürokratikus munkát. Klement elvtársnak javasolja, hogy jobban használja fel a Pártbizottsági ül sen felmerült jó szempontokat a munkájában. Végezetül összefoglalja a feladatokat. 1 javaslatot tesz. 2,-i.k napirend : K e r' d ó s e k: Kurt elvtárs kiegészítése: Adó elmaradás nincsen a Dózsában. A Vörös Csillag tszcs-ben pedig 15- én kiegyenlítik. A búza beadást , a sertés oeadással pótolják. A Vörös Csillag tszcs-ben 2.6oo tojással vanuaic elmaradva 1951 övről, Hermann elvtárs: A kerület összes tszcs-ről szól a jelentés, vagy es ik az anyagban említett 2 tszcs-i?ol? 2-ik oldal 1-ső '.bekezdése, milyen a termelőszövetkezetek dolgozóinak szociális körülménye? 4-ik oldal első bekezdésénél az van, hogy a párttitkár kiveszi az elnök kezéből az irányítást, milyen formában? Hart e1vt árs nő: A 2-ik oldal utolsó bekezdésében mit tesz a Tanács anna... érdekében,hogy a könyvelők stabilizálódjanak? milyen eredményeket hozott a páros verseny és hogyan értékelték ki? 4-ik oldal utolsó bekezdése, mit tettek azzal kapcsolatban, hogy a családtagokat is vonják be a munkába? Varga elvtárs: « Az anyag nem foglalkozik a zal, hogyan készülnek fel a nyári munkákra ? rá _J
