Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság III. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1948 (HU BFL XXXV.98.a/3)
1948-09-20
r ,4) n Jegyzőkönyv, ^ I / uSj/ K " / f elvé tetett: 1948. szeptember 2o.-án az M.D.P. III. kér, 1 szervezetének központjában megtartott rendkivülu©©B* [j I . lilésén , 1 ■ Jelenvannak: Soldos, Nádas, Nezvál, Batoy-Bál, | TMJakus, Keresztély, Vágó, Rác, Tapolczai valamint*a központ m részéről: űabronaki, Biró L. és Veres elvtársik. ^ Nezvál evt az ülést megnyitja. Napirendi pontként:a Nagybudapesti P.B. ±x±*k±£± kritikáját a kerület munkája felett javasolja. Veres elvt Ismerteti, hogy a Nagybudapesti P.B. foglalkozott a III. kér. Szervezet munkájával, a megállapítást, melyet a IX. lo.-i ülésén tett és az anyagot levélben összefoglalta, kerületi P.B.-nak átnyújtja, előzőleg a levelet felolvassa: A levél foglalkozik kerületi Szervezetünk munkájával a Kádár elvtárs levele óta eltelt időszakban, megállapítja, hogy a munka valamit javult, helyesen fogtuk fel szerepünket a termelés kérdésében, további figyelmet javasol, tudatosítani kell pártunk vezető szerepét, érezhető a javulás. Rámutat a hiányosságokra: nem jó a viszony a pártszervezet titkára 03 p.b. tagjai között, laza volt az ellenőrzés, nem alkalmazták a kritika önkritika fegyverét, hibák voltak az éberségnél. f*. Felolvassa a Nbp. P.B. határozatait. Szóvétette továbbiakban, hogy a Nbp. P.B. előtt a kerületi behívott P.B. tagok passzívak voltak, ugyérzi hozzá kellett volna az összes behívott elvtársnak szólni. Bata elvt. Hozzászólásában kiemeli, ugyérezték, sn ikor öten bennt voltak a Nbp. P.B. előtt, hogy birósági tárgyalásra mentek, inkább a részletekre szorítkoztak, nem a főkérdésre helyezték a súlyt, inkább kimagyarázkodás volt, belátta rögtön utána a tévedést, önkritkikát gyskMitítfcx gyákorolt. Megálapitja, hogy bírálat helyett kétségbe vontuk a Nbp. P.B. megállapításait, úgy nézett ki, hogy nem hittek el a központ megállapitésait, amit súlyos hibának tart. A kritikát elfogultnak vettük} mennyire helytelen példának felemlíti a Goldberger gyár Űz. szervezetének titkárának hasonló téves álláspontját. fi Beszel, arrfíji'a* AíákíJ a Nbp. P.B. első levelét megvitató tf és a tárgyban'höáofcthatározatokat nem hajtottuk még végre, u i .“-wmJÁí^feáltuk ki nem bújnak meg még az ott felhozottak j( © ©Isze^ntl ma idegen elemek/közöttünk. u ' Megallkbipja, hogy a munka valamit javult, hiba azonban . , .m^g az, hpgy a kritikát még nem fogadjuk úgy , ahogy kell. v líiicí&ráliaak vagyunk, határozatokat nem hajtjuk végre kö- VetÉezetjésen. Elkenjük a dolgokat. Javaslatokat tesz. Nádas elvtV- -Hozzászólásában megemlíti, hogy a kerületi P.B. nem volt egységes , 30k személyi kérdés volt, ellentétek voltak Bata es Pőczeul^vtársak között, egységesen a P.B. nem dolgozott. Elszakadtak az alap szervektől, befelé éltek és dolgoztak, Bata elvt. is befelé csinált rendet. Üzemszervezés az utóbbi időben passziv volt. A kiküldött bizottság működése nem volt eléggé alapos. Tapolczai: Kifejti, hogy lett volna mit mondani a IX. lo.-i Nbp. P.B. előtt, nem tudta feol megfogni. Hibának tartja, hogy a mozgalmat osztályidegen elemekre is építettük. Bata elvtársnak válaszolva közli, hogy az 5 tagú bizottság a munkát még nem tudta elvégezni. 0H6H t Arról beszél, hogy a P.b. tagok között a viszony nem volt megfelelő, sokszor lekezelték, felülről kezelték. Igen sok meddő vita volt, az érintkezési viszony, inkább szolgálati viszony vplt. L Jakus: Az eddigi munka hiányosságairól beszélt. Rác: Azokról a hibákról beszél, amik régi keletűek és eddig radikálisan még nem oldóttak meg, a régi rossz alapokra építettünk, ahelyett, hogy felszámoltuk tfolna azokat. :_________ i , Z. /•______________________________ ,
