Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1955-05-09
r ... ~i AjT Nem lehet ezeket a kérdéseket egymástól elszakítani. Nekem az az értó"*" zésem, hogy ha az igazgatót idehivjuk, nem helyes csak azt felvetni, hogy mi van a tag- és tagjelölt felvétellel és a termelés kérdését más alkalomkor vetjük fel. Nem lehet ezt igy elválasztani. Nem kell attól félni túl széles. Persze bonyolult ós széles, de ettől nekünk nek szabad félnünk. Dóba elvtárs: Javasolnám, hogy a kerület nyári kulturprogrammját és az iskolás gyermekek nyári foglalkoztatását vonjuk össze. Ennek a helyébe javasolnám a bér és munkafegyelem kérdését. Vagy pedig a pártszervezetek munkáját a tervtel je sité sben. A 3 napirendi pontból egyet a jövő nétre át lehetne hozni. Dékány elvtársnő: A személyzeti osztályok munkájánál nézzük meg a kerület vezető kádereinek összetételét. Ne csak a Tanácsban és ne csak a személyzeti osztályt. Nagyon nagy meglepetések fognak érni bennünket. Bugár elvtárs: Nagyon égető kérdés, ho^y akár hová megyünk a kerületben, a káderek' és a párttagok aránya kérdéseben mindenhol azt tapasztaljuk, hogy ennek a betartása a személyzeti osztályoknál nem érvényesül. Kikerülnek párttagjaink és nem tudjuk elhelyezni. A polgárok és azok kapcsolatai el vannak burjánozva. Ezzel a kérdéssel foglalkozni kell. Személyzeti osztályokat a vezetők irányítják. Én a Tanácsban megnézem azt. De végig az egész kerületben össze vannak fonódva a régi polgárok és a párt nem tudja érvényesíteni, hogy a személyzeti osztály a munkásosztály bástyája legyen. Azt javasolom, hogy ebben a félévben ezzel foglalkozzunk. Fülöp eivtárs: A munkaterv ellen lényegesebb kifogás nem voit. A pártról szóló résznél van javaslat, hogy az első rész legyen a PTO feladata és a 2.rész az agit.propé. A pártvezetés színvonalának emelése az egész pártot érintő és helyesnek tartom a változtatást. Bugár elvtárs helyeselte a hosszabb terminusu munkatervet. A jövő évben a 2 féléves munkatervre térünk rá. Ács elvtárs felveti az 5 éves terv propagandájának bevételét, ez helyes. A kerületi piacok szerepe. Itt mindenki ellene van, hogy napirendre tüzzük. Mi többször kint jártunk és úgy nézett ki, hogy a Fény utcai piac nem volt teljesen kihasználva. Én beszéltem ¥ néhány árussal és kiderült, hogy Szabolcs távoli végéből kötöttek szerződést. Ez az ut nagyon megdrágítja az árut. Nincs semmi verseny az FMSZ-ek ás a tsz-ek között. Ez a piac a legdrágább. Itt nincs verseny, itt egyforma árakat talál az ember. Ezek voltak a meggondolások. Még a Közért is drágább egyes cikkekben, mint Pesten. Ez a háziasszonyokat mérgesíti. Ez volt a cél a napirendre tűzésnél, indokolatlanul drágább és szegényebb mint más piac. A Fény utcai p iacot leadják a Tanácsnak. Én nem tartom ezt lényegtelen kérdésnek. Mi itt nem tájékoztatni akarunk, hanem határozatot hozni a Tanács részére. Ács elvtárs olyan példát hozott fel, hogy ha valaki kimegy egy üzembe nem egy szűk dolgot néz meg. De ha a KV egy üzemet tűz napirendre, sokszor előfordul, hogy egy kérdést néz meg. Miért nem célravezető az egész napirendre tűzése. Az 1955 éves terv határidő előtti befejezésének terve nincs meg. Ezt feltétlenül meg kellene néznünk. Hozzá tartozik a dologhoz az, hogy a főmérnök elvtárs azt mondta, hogy a nagygépgyár nem fogja teljesíteni a tervét. Ilyen fontos kérdéseket nem elszakítva a többitől, de a jelentés középpontjába állítva külön megtárgyal a PVB. A tag-tagjelölt felvétel az elmúlt 1-2 hónapban emelkedett, de a Kl.Gottwald gyárban vissze.esett. Meg kell tehát nézni, hogy hogyan dolgoznak ebben a kérdésben és ez is nagyon szétágazó probléma. Nem vezetne célra, az egész üzemet napirendre tűzni az összes problémákkal. Én azt javasolom, hogy egyes kérdéseket anélkül, hogy elszakitnánk a problémáktól igy kell megtárgyalnunk. t 2 l
