Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.97.a/3)
1955-03-17
r ~i ■ g . / _, aj; ire „üli po; M _. fa * Jegréa ivóttik: Veres elv a árs Ij.es öv ró Bar jós " íré . ács Szücs 11 Cipő réi íré éZ lágy " Sadelré.iss Boaonyi *! " An dó " Lákúskarban tartó Kémet " játék és faló meg •Szópl;, ki" Fodrász rémi/MZ Wirth. elv tár..; ö II.FB HoffereÍvtárs " Graumai " " Kérdések. Horváth elvtárs: A mrééöZ-ek pór-zré.ágyi helyzetét amikor föl :arja, sincs szó orról,"' fogy kapnak-e osztalékot. Dohány elvt rsnő: Az 1954-hez viszonyított lájj-is terv mily0:0 o .ei.eeciost mutat".”Van-e récidolgozva országos norma, a ko. rá— év s uxara. xlyeo az ellenőrzés az elvégzett munkák felé. éréi az oka a part útkárck föleimének. A pártszervezetei: beiül tik-e az eréí.i nőrzés szerepen. iiagy eivtárs: A beszámolót hogyan készítetté ; olo. Ível beszelt. reá elaggó molyon va iák felvetve a kérdések, mennyi idő állt rendelkezésre és hogyan szokták előkészíteni. FUlÖp 'eivtárs: milyen lehe őségéi va. nak a .kékZ-ek lírányin"sára mert c eÍvtarsoáré;:.~ügy órzi-e, h.ogy kézben tartja ezeket, vagy nagyöbű hatáskörre lesve szüksége a 'Tanács ipari osztályának. Mi a véleménye Grauman elvt ars nak, javultak-e szövetkezeteink egy es ztéridő óta vagy sem. Miért nem beszél ez a jelentés arról, logy milyen terveik va vek a" ífl'SZ-eknek. Tud-e Grauman olvtárs arról, á t a ;v ” -cs ipari osztálya jelentése szerint a szövet esetek többsége, kisebb torvet állit be, mi nt múlt esztendőben. Veres elv révére: A 2. oldalon a Lakáskarbantartóin .1 az van felvetve, togy a ..-ró. szalH.Xo'-1 anyag me.nyisége jón ok mondható. tízzel . zömben az 5*°1~ ¥ dalon felveti, rogy pazarlások vannak, különösen a la.-cáskarbantartónéil. Itt ellentmondás van. Válasz. Grauman n e Ív túr s: Nem tudora megmondani az osztalékot, kajánéra jainde a s'unülNtözelTxéh’TJobb, mint a tavalyi• Legtöbb melyen loo é-al több mint tavaly. A Fatöraegei reknél általában k-joo Ft volt tavaly és most 600Főkörül volt. Nem e yesül ón ellenőriztem és néztem ieg a b KráSZ-t, liánéra kollektiven révész ült. nekem itt van egy ki műt a . a, ami bizonyítja az 1 főre eső termelési ért ák kér: éré;. Á adel é. z kivételével teljesítették. a tervet. A felszabaáulós.i Munkaverseuy folyik, a .. ás ...xba - tartó és a Kadel ivz nem teréé ositet i;e a februári terv ét. Az én tudomásom szerint meg van állapé tva orszá ;os voxm. . A lek-á :karbon tar tó n :1 ilyen alapon dől ozua'rc• Az anyagba.:; az v< lt fő probléma, hogy fennálle a poc. áré:olás. Sokszor ott ha® j .ák az anyagot és ellopj .. len tudok választ adni, y milyon az ellenőrzés a ,• rééZ-e.o: ál. „Italában az a réme ly zet, hogy a ti tkárok nem állnak ki gerincesen 0 , y kérdésben. Az elnökök utasitúst adnak rorérécilc és az't vita nélkül végrenejtják..B>.ből adódik, ho,y a pártti rékár elvtársak megalkuvók, gz .piaki elviére . m..l • Ívj- ré: meg vezetőso 1 ilésre. A .rá..ráömegciré n ;1 a t;i. kor Valoso.égal aj“ Ion ,o ul ; i.z íl;.1 ok 10 01. . a íaon eljik c 1 a .:... . . . 0 „ • Az elv 3 ni„ ; g része Bodonyx rlvtárs kivételével alázatosak, .Imi...., ..1 vetik fel következetesen a hibák: ré.;, minős a pártnak irányitó szerepe. As elvt 1*tt salc t rmaszkodéiatnaé: a pártbizottőrá ;ra. Mi ismerjük a réRádelrékisz kérdését. ■ Az, ho® nem foglaltunk el hat-ár oz ott álláspontot azért volt, mert nem
