Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság II. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.97.a/2)
1953-08-25
r I n felé hangzott el, hogy túl sokat foglalkozik a termeléssel. Úgy gondolja a purtmunka ós a termelés összefüggnek és amikor a P.B. sokat foglalkozott a termel őssel, ugyanakkor a gazdasági vezetők is sok pártraunkát végez sok. Helyesli, hogy Vida elvt. igy foglalkozik ezzel a kérdéssel. Bugya elvt. _ /VendégiPbólp./: Javaslata volna, amit már titkári értekezleten is felvetett, hogy a P.B. minden hónapban értékelje a taggyűléseket. Ez eggyszer megtörtént, de többször nem. Ha a P.B. rendszeresen értékelné a taggyűléseket, sok segítséget jeletfcene az alapszerveknek. A gazdasági vezetők munkájával kapcsolatban; a Vendéglátóip. váll. igazgatója ellen valóságos hajsza indult meg. El akarták helyezni, de ha itt nem végez jó munkát, más kerületben sem fog. Hibát követett el, hogy egyszer sem beszélt a Tanács lceresk. osztályának vezetőjével és nem ment a P.B.-hoz ezzel a problémával. Arról sem tud, hogy a P.B. behívta volna a váll. igazgatóját és megbeszélte volna vele a hibákat és hogy ezen javítani kell. Ha többször beszélnének vele lefaragna hibájából. dr. Szántó László /Reuma kórház/: Mint a Pár tválasz tmány tagja önbifalatot mond, hogy 'nem élt ázzál a kötelességei# hogy előre vigyen olyan kérdéseket, amelyek áll lak. Ilyen kérdés volt a M.T. határozatának végre nem hajtása, az egészségügyi dolgozók prémiumának kifizetéséről, negyedévenként. Ez a mai napig nem tör lent meg országos viszonylatban. Ezt már az Egészségügyi min. bürokráciája nem engedte meg. Ő pedig nem nézett utána. A Pénzügymin. azért nem fizette ki, mert nem igy volt a határozatban. Az Egészségügyi min. most veszi fel a kapcsolatot ebben a kérdésben. Nem áll ki harcosan a kerület egészségügyi problémáiban sem# a táppénzcsalókkal való bánásmódban, nem ellenőrizték ezeket kellően. Az egészségügyi dolgozók irányítása sem folyt megfelelően. Simó elvt. /T.K.I./: Az volt az érzése, hog;/ jó munkát végeznek a párts z er ve ze t be n, amikor azonban Dékány elvtársnő néhány példát mondott, bizonyos jelenségeket lát. A tagjelöltekkel kapcsolatban pl. _ munkaidőben hívták fel egy tagjelöltet, aki ezt fel is vetet e, Megkérdezte, hogy a titkár elvtárs ismeri-e eléggé az alapszervet és az embereket ott, ahová & is tartozik. Azt felelte, tudja, hogy elég gyenge. Az elvtárs azt a véleményét fejezte ki, mennyivel indokoltabb lenne, ha ő többet járna oda, ahol gyenge az alapszerv munkája. Elő - szőr igazságtalannak érezte a bírálatot, de utána belátta, hogy igaz. Máisk problémát is felvetett a tagjelölt elvtárs, akivel eddig nem sokat foglalkoztak és a tagjelölt-felülvizsgálat hozta felszínre. Amikor ugyanis azt kérdezte tőle, mi a véleménye a munkájukról# azt felelte; miért kérdezi ezt most tőle és miért nem 1 évvel ezelőtt* Ez megmutatta, mennyi hibát követnek el munkájukban és megmutatta, hogyan foglalkoznak az emberekkel, a kutatókkal, akiiekéi pedig sokkal többet kellene foglalkozni. Ha a Dékány elvtársnő által elmondottakat a T.K.I. viszonylatában vizsgálják me£, sok hibára fognak rájönni. P.B. munkájáról. 8 hónapig volt nem választott titkár. A kér. P.B. küldte oda és a kiküldött is a taggyűlés előtt úgy tüntetue fel, mintha a Bpesti P.B. tete volna oda. A kádermunkát jellemzi, hogy rövid időn belül 3 szervező-titkáruk volt, A P.B. foglalkozott P.B. ülésen a T.K.I.-val. Úgy érzi minden pártszerv örül ennek. A P.B* jelentési kért a munkájukról, utána a P.B. 2 tagja maximum 2 órát kint töltött az intézetben. Ezután kerültek P.B. ülés elé, mely közel 3 óráig folyt. Meglepő volt, hogy a határozatok nem ott születlek meg, hanem nélkülük szövegezték meg. Úgy érezte a T.K.I. a legjobb alapszerv, mert 1 határozatot hoztak amelyér ; ők voltak felelősek, - hogy a kutatókat mind vonják be oktatásba. Sokkal jobb, elvi határozatokat : la 1 _J
