Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Aktíva értekezletek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.96.a/5)
1954-11-11
A«m ~ ~--------------------------I -] dr .Jankó Péter: /.A legf első bb Bíróság e ln.okheF.yett. se/. ^Dicker elvtárshoz hasonló&rt a társadalmi tulajdon védelmének kérdésével f ogl-- lko~ zik a TV. határozatának tükr 'ben. kimondja, hogy egyszer s mindenkorra megszűnik az - bánásmód azokkal i bűnösökkel szemben, alclk a társadalmi tulajdon ellen vétenek -, amelyet eddig folytattak. Állandóan felfüggesztett büntetéseket, vagy javít ónevelő büntetést kaptak, s ha ez'letelt, vagy még le aera telt kezdték újra élőről. Előfordult pl. hogy az egyik Járási Bíróság egy IBoo.—Ft. ért ólai gumikerekű kocsi ellpá sóért 8 hónapi felfüggesztett büntetést szabott ki . Ezt felülvizsgálták újra tárgyalják, s legalább 3-4 ''vi. végrehajtásra kerülő elzárást szabnak ki rá. Nem szabad liberá.li sankezelni e kérdéseket • Java;••ólja , hogy induljon lei az I .kerületből egy mozgalom, melynol: célja e társadalmi tulajdon minnél komolyabb formában történő védelme. Pl. Bízzák inog az egyes részlegeket, csoportokat a társadalmi tulajdont képező vagyon megőrzésével, s - rt éke 1- jék gyáron, stb. belül melyik csoport ért el jobb eredmó.T't. Ezenkívül teremtsenek // olyan légkört - amint Idekér et. ( mondotta -, hogy közösítsék Iá maguk közül azokat, o ki k vételi ele a t á r sa d a lmi t u la j d on e 1 le n. Akkermann eIvtárs: /A Budapesti PVB. kiküldötte/. Elmondja, hogy a kerület ~ pár’Áta'g jaira, párt önki. vilii dolgozóira, s főleg a vezető elvtársakra igen sok munka vár. kost a rendcsinálás időszakának toll következnie. Ilivel többen felvetőtték o problémákat a Népfronttal kapcsolatban, igy azt az észrevételt teszi, hogy a Népfront még uj mozgalom, most teszi első lépteit, tehát nem is lehet kívánni, hogy ilyen rövid időtartam alatt hatalmas, kézzelfogható eredményeket tudjon felmutatni .-v Másik kérdés, amellyel foglalkozni szeretne a KV. határozató -vra lxkacpGEaixK van kapcsolatban . Elsősorban azokkal a kérdésekkel, amelyeket Köves elvtárs vetett fel. Jankó elvtárs hozzászólásában említette a liberalizmust. Szeretné ‘ megemlíteni., hogy ez a liberali smus több ; ér en fennállt, ■s ez akadályozta az uj szakasz politikájának a megvalósítását. A KV. okt. ülése után ezt teljes mértékben fel kell számolni. Köves elvtárs azt mondotta, hogy nem az o legfontosabb kétod-h. most, hogy a KV. határozatát megmagyarázzuk a tömegeknek, hanem legfontosabb a határozatoknak a megfalósitása. Ezt helytelennek tartja, mert igen io axjaacgva határozat megvalósítását a határozat megmagyarázása kell, hogy r®gelőzze. Ami a Köves elvtárs által emlitett vita kialakulását illeti nem arról van szó, hogy kiáltsunk megállj-t annak a bírálatnak, amely egyes dolgozóknak a problémájából ad°dik. Bíráljanak, szükséges is ez a bírálat, de ez most mér túl megy a helyes és szükséges kereteken. Ez már úgy néz ki, hogy az önkritika akkor helyes, hogy ha rémregénybe illő borzalmakat, nehézségeket, stb. vet fel. Ennek véget kell vetni és most már arrul kell beszélni, hogy ezek a hibák voltak, látjuk ezeket és igy és igy fogjuk kijavítani. Helytelen és szociáldemokrata nézet az, hogy vitázzunk, vitázó párt vagyunk, s mind addig vitatkozzunk, amig van egy személy, aki arra hajlandó. Ennek már L véget kell vetni. Bár szeretné' leszögezni, hogy ez nem jelenti azt — amire Köves et. utalt, hogy felszámoljuk azt az aktivitást amely jelentkezett. ’ ■ f! I ^
