Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.96.a/4)
1953-07-24
I =I A párttagás cselekedeit nem egy szükreszabott meglátással, hanem szóles körültekintéssel. A párttagok legnagyobb része egyetért pártunk oólkitüzéseivel, de természetesen hibákat követnek el és a fegyelmi munka célja ennek a hibának a nyesegetése. Természetesen a fegyelmi munka másik célja a párt megtisztítása, az ellenséges elemek xtálarx eltávolítása. Ezért az egyszerű dolgozók bejelentését, még névtelen is az figyelembe kell venni, figyelemmel kisórni. Az egyszerű párttagokkal türelemmel kell bánni, tapintatosan kell őket ke zelni. Korábban a fegyelmi munka rettenetes valami volt a párttagok szemében. A korábbi fegyelmi munkában nem ismerték az elvtársak az enyhébb büntetést, és a kizárást alkalmazták már az első esetben is, nem tudták azt, hogy első esetben ha nem súlyos az eset, a figyelmeztetés is elegendő lehet. Ha valaki fegyelmi eljárás alá kerül, figyelembe kell venni származását, a munkásosztályhoz való hűségét, vagy pedig kispolgári-e az illető, vagy a züllött proletariátushoz tartozik-e. Általában az egész embert meg kell ismerni és minden körülményt figyelembe kell venni, figyelembe kell venni eddigi munkáját, akt ami mellette és ami ellene szól, pl: a Déli Pütőháznál volt egy Disz. szemináriumi előadó, aki a Mar® Lgnin elméletét terjesztette,,a dialektikus materializmus ideológiáját, s kitudódott róla, hogy templomban ktlltxkttx kötött esküvőt. Az egyszerű párttag, mondjuk köthet templomi esküvőt egy határszéli kis faluban, de olyan párttag, aíci funkcionárius ós a dialektikus materializmus világnézetet terjeszti, nem köthet templomi házaséágot. Amikor beszéltünk vele, azt hozta fel mentségül, hogy xxncuct az alkotmányban lerögzített elv szerint jogában áll a vallást gyakorolni, mert vallásszabadság van. Itt nem arról van szó, hanem arról, hogy előző két feleségével nem esküdött teplomba, mert elvéit asszony volt az egyik, a másiknak pedig revazálist kellett volna adnia. Tehát itt arról van szó, hogy fenti személy nem vallásos, hanem egy elvtelen ember. Ki kellett zárni a pártból. Ugyanakkor taggyűlésen a tagság előtt nagyon komoly munkát vesz igénybe az indoklása a kizárásnak és azt kell felhozni, ^ amit mondottam, hogy nem valláaból, hanem elvtelensógből eskü dött templomban. Tehát úgy kell kivinni, hogy a párttagságra meggyőzőleg hasson és meggyőződéssel fogadják el a pártbizottság döntését. Előflrdul, hogy az alapszervek indítanak valaki ellen fegyelmi eljárást, kizárják az illetőt és kizárása után állásától felfüggesztik, vagy pedig mindjárt el is boosájtják. Hem szabad a fegyelmi ügytől függővé tenni az emberek gazdasági munkáját és még ha kizárják is az illetőt, lehetőséget kell adni, hogy tovább dolgozhasson az illető. Mondju< azt lehet alkalmazni, hogy alQoeonyabb beosztásba teszik, de ne rekssszék ki a társadalomból. Ez fordult elő pl: a Kohóipari Tervező Intézetnél is, mely fegyelmi ügy letárgyalása után Pártbizottságunk a kizárást enyhébb büntetésre szabta ki, mert vol olyan termó szetti, hogy a kizárást alkalmazza. A fegyelmi ügy után figyelni kell, hogy az milyen hatással van a dolgozókra. Ha a kizáíxkákxxxkagx ró határozatot kihirdetik, akkor is különbséget kell tenni, akkor is különbséget kell tenni az ellenséges elem megokolásánál , vagy egy alacsony képzettségű párttag között, aki osak közömbös éppen képzetlenségnél fogva. A fegyelmi büntetésnek fokozatai vannak, de még ritka esetben találkozunk azzal, hogy elsfsorban a pártvezetősóg figyelmeztesse az illető párttagot. __J 1 - ___________________________ _________— I
