Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-01-21
— lo •* 2./ Ezen a taggyűlésen megmutat ke zott, hogy pártszervezetünk az önkritikával még hadilábon áll. Gnbirálstro csak szórványosan és vérszegényen került sor. Ebben a tekintetben a beszámoló sem mutatott jópéldát, mórt nem volt elég alapos, sokoldalú, éles és szcmélyroszoló az önbirálat. 3./ Negatív jelenségek mutatkoztak a bírálat alkalmazásával kapcsolatban. Természetesen, nem az volt a baj, hogy sok bírálat hangzott el, hiszen e téren még messze nem tartunk ott, ahol szükséges lenne, A bej az volt, hogy a felszólalásokban hangot kapott a bírálatnak különféle eltorzítása. így például egyes bírálók demagóg hangneme - mégha jó szándékkal is szólalt fel - alkalmas volt arra, hogy demoralizáljon és tápot adjon mindenféle pártszerütlen megnyilatkozásoknak. Egyik-másik hozzászólásban megnyilatkozott a bírálat bizonyos alattomos alkalmazásának módszere is, amelyben "népi hangokra" hivatkozva pendítették meg egy-egy vezető elvtárs leváltásának kérdését. Egyik-másik bírálatnak orra irányuló kicsengése is volt, hogy 0 saját, a párttagság felelősségét elhárítva, a hibák ós nehézségek ódiumát a felső pártvezetésre hárítsa. Elvi bírálat burkolatába csomagolva, személyi támadásra is volt példa. Eléggé általános jelenség volt, hogy a bírálat helyes arányainak eltorzításával egyes kérdésekről túlságosan sötét képet festettek. 4t/ A taggyűlés 'legsúlyosabb negatívuma: a tagság ogósze és a vezetőség többsége nem folytatott határozott elvi harcot az ott jelentkező téves, hibás nézetekkel szemben. A helytelen nézetek fa vonalai a következők voltak: a./ A párttagság és a pártonkivüliek viszonyával kapcsolatban 0 Népfront-politi ka liberális felfogása .Olyan javaslat például: most már mindig vegyenek részt pártonkivüliek a taggyűlésen. b./ Noha. 0 már említett ogy-kót hibás jelenségtől eltekintve, a vezetés vagy egyes vezetők bírálata véleményünk szerint pártszerü keretek között maradt, hiba volt, hogy nem léptünk fel elég határozottan a vezetők tekintélyének megvédéséért ós nem hangsúlyoztuk elég nyomatokkal,a vezetők tekintélyének megvédése egyben a párt védelmét is jelenti, c./ Iía nem is közvetlen formában, de különböző hibás nézetekkel kapcsolatban felmerült a demokratikus centralizmus problémája, értelmezése. Hangzottak el olyan nézetek, amelyek alkalmasak a párt vasfegyelmének a kikezdésére. E nézetek bizonyos konkrét hatásai I a
