Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság I. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.96.a/3)
1955-02-11
f IMMI Ez a határozat valóban évekre megszabta a feladatainkat . Sokkal mélyrehatóbban kellene tárgyalni az ujitás kérdését, megmutatva, is felhiva a figyelmet arra, hogy egyetlen területen sem lehet annyi hasznot és annyi kárt okozni a népgazdaságnak, mint éppen itt. Itt különösen a tervezők munkáját kell figyelemmel kisérni. Ne úgy tervezzenek, hogy jpl. mint ahogy i megtörtént háromszor akkora tartódarut készítsenek, mint amekkora \ kell. Mélyebben kellene foglalkozni továbbá a munkafegyelem kérdésé- I vei, rávilágítva, hogy mennyivel más a munkásság helyzete most, [ , mmint a múltban és más az érdekeltsége, mint a tőkés gyárában. Meg kellene továbbá mutatni, hogy a tömegszervezetek munkája milyen fontos országépitő feladataink végzésében. A fenti hiányosságok végett javasolja, hogy ezt az anyagot,mely tájékoztatónak igen jó küldjék ki ilyen célzattal és dolgozzon ki Faur elvtárs egy kb. 4 oldalas jelentést, s szolgáljon az a vita anyagául. Balogh elvtárs: hozzászólásában egyetért Akkermann elvtárssal a munkafegyelem a munkaidő kihasználását illetően, pgy Azt nem lehet azonban általánosítani, hogy a tervezők szükségen felül tervezik meg az egyes alkatrészeket, mert ők pontosan megadott adatok saerint dolgoznak. Maróti elvtárs: a jelentést igen hosszúnak találja, valamint egyetért azokkal a hiányosságokkal, smelyekaé Akkermann elvtárs rámutatot. Helyesnek tartja javaslatát is. | Faur elvtárs: A jelentést illető kritika nagy részével egyetért, azonban nJgy oldalra való korlátozását nem tartja lehetőnek, bár igyekszik a megadott szempontok alapján a vitaanyagot elkészíteni. A technik/fejlesztésének fontosságával, a munkaverseny jelentőségével egyetért és ezt igyotkxxkkxiaxxx igyekezett is a jelentésben ki|ejezésre juttatni. Kovács elvtársnő előzőleg átnézte a jelentést és helyesnek tartotta volna, ha akkor figyelmezteti ezekre a hiányosságokra, hogy azon menetközben tudott volna változtatni. Felteszi a kérdést, hogy elfogadják-e a-z elvtársak a jelentést azzal, hogy tájékoztatásul kiküldik a PB. tagoknak és vitaanyagnak pedig kidolgoznak egy ujabb kb. 4 oldalas jelentést. Ismerteti a PB. II. napirendi pontjának anyagát: " A párt előtt álló feladatok a DISZ. politikai munkájának megerősítésében. / ozobeli beszámoló/. Podmanicki János: Helyesnek tartaná, ha a beszámoló tartalmazná még <zt az "* irányzatot, amely Búd ap est egyes területén a DloZ. ellen megnyilvánult. Beszél arról, hogy kerületi viszonylatban helyes ]e nne megemlíteni, hogy a legjobb munkát végzi a Toldy Gimnázium igazgatója, aki igen lelkesen veszi ki részét a DISZ. irányító munkában. Szembetűnő azonban Patkósné elvtár anő közönyössége, melyet a DISZ. szervezettel szemben tanúsít és abban az esetben, ha a DISz. titkárt az ö megkerülésével értesíti, megsértő dk. ■ Kovács Pora: Az előadást hibátlanul szépnek tartja, kissé több melegséget ■ £ís közvetlenséget kellne bele vinni. J^Q
